Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. N Ф04-9367/2005(18316-А03-9) Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, а от имени казны субъекта РФ выступают соответствующие финансовые органы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2006 г. N Ф04-9367/2005(18316-А03-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к субъекту Российской Федерации - Алтайскому краю в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, муниципальному образованию "Кулундинский район" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Кулундинского района, Комитету по социальной защите населения администрации Кулундинского района о взыскании 40 127,22 руб. суммы недополученных доходов в связи с предоставлением льгот абонентам за пользование радио в 2004 году.

Заявленные требования основаны на нормах статей 15, 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 ФЗ "О ветеранах", статьи 27 ФЗ "О связи", подпунктов 19, 26, 68 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1235 от 26.09.1997.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска до 34 006,12 руб., исключив налог на добавленную стоимость, и дополнил правовое основание требований ссылкой на статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец отказался от исковых требований в отношении муниципального образования Кулундинский район в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Кулундинского района и Комитета по социальной защите населения администрации Кулундинского района, но просил их привлечь в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Решением от 27.06.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005, исковые требования удовлетворены в уточненном размере, путем взыскания с субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет средств казны Алтайского края.

Арбитражный суд прекратил производство по делу в отношении муниципального образования Кулундинский район в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Кулундинского района, Комитета администрации Кулундинского района по социальной защите населения, в связи с отказом истца от требований к ним.

Принимая решение о взыскании недополученных доходов, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в кассационном порядке оспорил состоявшиеся судебные решения, поставив вопрос о их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации невозможно взыскание средств сверх сумм, предусмотренных законом о бюджете; спорные правоотношения носят публично-правовой характер и не могут регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; Комитет не вступал в гражданско-правовые отношения с истцом; судом неверно определен орган государственной власти, уполномоченный представлять интересы субъекта Российской Федерации в возникших правоотношениях; сумма недополученных доходов не подтверждена доказательствами.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Славгородский эксплуатационно-технический узел связи ОАО "Сибирьтелеком" в 2004 году при оплате услуг за пользование радио предоставил отдельным категориям граждан 50% скидку в соответствии с ФЗ "О ветеранах". В этой связи оператором связи были недополучены доходы в сумме 40 127,22 руб.(с учетом НДС).

Отсутствие компенсации на возмещение расходов явилось основанием для обращения с настоящим иском. Уточнив сумму иска путем исключения из нее суммы НДС, истец просил взыскать 34 006,12 руб.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности вины субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в причинении ОАО "Сибирьтелеком" убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных статьей 10 ФЗ "О ветеранах".

Суд кассационной инстанции считает данный вывод законным, обоснованным и соответствующим материалам дела.

Согласно статье 30 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией названного Закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 10 ФЗ "О ветеранах"

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на предоставление льгот по оплате 50% за пользование радиотрансляционной точкой ветеранам возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, которым утверждается порядок их возмещения.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены соответствующими документами.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральные законы "О ветеранах", "О связи" не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996.

Арбитражный суд, установив факт неисполнения субъектом Российской Федерации - Алтайским краем своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг радиосвязи ветеранам, обоснованно взыскал с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, как с органа, выступающего от имени казны субъекта федерации, убытки в сумме 40 127 руб. 22 коп.

Ссылка Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на неправильное применение судом норм материального и процессуального права не нашла своего подтверждения при проверке материалов дела.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности суммы недополученных доходов, о неверном определении органа государственной власти, привлеченного в качестве ответчика, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку данные доводы были изложены в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

Иных сведений, которые бы вызвали сомнение в правильности выводов суда об удовлетворении иска, в кассационной жалобе не приведены.

При проверке материалов дела, суд кассационной инстанции не выявил для отмены обжалуемых судебных актов оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2332/2005-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.