Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-9490/2005(18355-А27-32) Поскольку работник при продаже товара действовал за рамками своих должностных прав и обязанностей, следовательно, не мог действовать от имени юридического лица, то при таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует вина, в связи с чем, привлечение его к ответственности за неприменение ККМ является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2006 г. N Ф04-9490/2005(18355-А27-32)
(извлечение)

Jбщество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее по тексту ООО "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области г. Междуреченск (далее по тексту Инспекция) об оспаривании постановления N 285 от 19.07.2005 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решением от 06.09.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Кехмеровской области требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основанию принятия судебных актов с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Горизонт" просит оставить без изменения судебные акты по делу, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, проанализировав доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует что, Инспекцией проведена проверка 000 "Горизонт" по вопросу исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54- ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой налоговым органом установлено нарушение законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения Инспекцией в отношении заявителя постановление N 285 от 19.07.2005 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая решение Инспекцией незаконными, ООО "Горизонт" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что швея Потокина И.В. при продаже товара действовала за рамками своих должностных прав и обязанностей, следовательно, не могла действовать от имени юридического лица.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что при таких обстоятельствах в действиях ООО "Горизонт" отсутствует вина, в связи с чем, привлечение его к ответственности является незаконным.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 по делу N А27-24667/05-5 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области г. Междуреченск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.