Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2005 г. N Ф04-7607/2005(16243-А70-19) Обязанность предпринимателя по исчислению и уплате единого налога на вмененный доход возникает только в случае фактического осуществления им в соответствующем налоговом периоде предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2005 г. N Ф04-7607/2005(16243-А70-19)
(извлечение)

Предприниматель Я.М.о. Гейдаров обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.11.2004 N 246.

Решением от 19.05.2005 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2005 апелляционной инстанции, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Я.М.о. Гейдаровым требований.

По мнению налогового органа, в соответствии со статьями 38, 41, 209, 210, 225, 227, 229 и нормам главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на доходы физических лиц и единого социального налога должна исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем видам доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. На этом основании инспекция полагает правомерным начисление по результатам проверки упомянутых налогов за 2003 год на полученный предпринимателем Я.М.о. Гейдаровым в декабре 2003 года доход в виде авансовых платежей, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и начисление пеней.

Кроме того инспекции утверждает, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.29 и статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности является расчетной величиной и не зависит от осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщика в отдельном налоговом периоде.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Я.М.о. Гейдаров, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые налоговым органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель Я.М.о. Гейдаров и его представитель О.В.Евграфова поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 29.11.2004 N 246 о привлечении предпринимателя Я.М.о Гейдарова к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 44 466 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, 26 571 руб. - налога на доходы физических лиц, 9 477 руб. 84 коп. - единого социального налога, 184 руб. - единого налога на вмененный доход; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации начислены штрафы в размере 66 427 руб. 50 коп. и 23 691 руб. 60 коп. за непредставление в налоговый орган деклараций за 2003 год по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации начислен штраф в размере 50 руб. за непредставление книги расходов и доходов за 2003 год.

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций, налог на добавленную стоимость в размере 222 333 руб., налог на доходы физических лиц в размере 132 855 руб., единый социальный налог в размере 47 389 руб. 19 коп. и единый налог на вмененный доход в размере 920 руб., пени в общем размере 42 278 руб. 94 коп.

Основанием для начисления налогов, пеней и привлечения предпринимателя Я.М.о Гейдарова к налоговой ответственности в указанной в кассационной жалобе части послужил вывод налогового органа о необходимости включения в налогооблагаемую базу 2003 года авансовых платежей, полученных предпринимателем в декабре 2003 года в счет предстоящих поставок товара, и внесение им арендной платы за торговый павильон N 6 на рынке "Северный" с января по сентябрь 2003 года.

Принимая решение об удовлетворении заявления предпринимателя Я.М.о Гейдарова в обжалуемой инспекцией части, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Следовательно, для включения в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу доходов от реализации товаров необходим факт их реализации.

Поскольку Инспекцией не представлены доказательства выполнения в 2003 году договора поставки и передачи права собственности на товар, за который предпринимателю Я.М.о Гейдарову в декабре 2003 года поступили авансовые платежи, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для начисления в этом налоговом периоде налога на доходы физических лиц и единого социального налога в оспариваемых налогоплательщиком размерах, а также для начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.

Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2003 года, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Следовательно, обязанность предпринимателя по исчислению и уплате единого налога на вмененный доход возникает только в случае фактического осуществления им в соответствующем налоговом периоде предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что инспекция не представила доказательств осуществления предпринимателем Я.М.о. Гейдаровым предпринимательской деятельности в торговом павильоне N 6 на рынке "Северный" в 1 и 2 кварталах 2003 года, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для начисления заявителю единого налога на вмененный доход, пени и штрафных санкций за его неуплату в оспариваемой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-517/8-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.