Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8363/2005(17131-А27-22) "Суд апелляционной инстанции указал, что в силу п. 7 Положения об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, истцу выдано свидетельство на имущество, находящиеся у юридического лица. Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец обладает правом хозяйственного ведения на спорные объекты, правильным и соответствующим установленным обстоятельствам и нормам материального права." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8363/2005(17131-А27-22)
(извлечение)

Государственное сельскохозяйственное предприятие "Тамбарский" (далее - ГСП "Тамбарский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области о признании права хозяйственного ведения на 14 объектов недвижимости, перечисленные в перечне N 1 к исковому заявлению, расположенные в с. Тамбар, д. Большепичугино, д. Кайчак Тисульского района.

В качестве правового обоснования указаны статьи 299, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.98 N 696 и от 30.12.2002 N 940.

Решением суда от 25.07.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что истец обладает правом хозяйственного ведения на спорные объекты.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции, исключив выводы о том, что при закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения специального распорядительного акта не требуется, а также, что истец обладает правом хозяйственного ведения на спорные объекты.

По мнению заявителя, основанием для передачи имущества в хозяйственное ведение государственному унитарному предприятию служит решение собственника об этом, которое должно быть обязательно оформлено в письменном виде и отдельным документом с соблюдением всех необходимых реквизитов.

При вынесении постановления судом были нарушены: статьи 131, 160, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Решением арбитражного суда от 03.03.2004 по делу N А27-10760/2003-4 ГСП "Тамбарский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом от 29.11.2004 N 4-6/4630 за подписью руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Кемеровской области конкурсному управляющему сообщено об отсутствии у ГСП "Тамбарский" имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Данное обстоятельство, а также необходимость формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ГСП "Тамбарский" с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о закреплении спорного имущества за истцом на праве хозяйственного ведения (в виде нормативного документа), суду представлено не было. Передача имущества в хозяйственное ведение документально (актом приема-передачи) не подтверждена.

Между тем, согласно пункту 1.6 Устава ГСП "Тамбарский" предприятие основано на праве хозяйственного ведения на закрепленное за ним муниципальное имущество.

Согласно выписке из реестра федеральной собственности от 25.11.2003 N 15-6/85 имущество, в том числе и спорные объекты, находятся на балансе предприятия и закреплены на праве хозяйственного ведения за истцом, о чем предприятию было выдано свидетельство от 18.10.2001, реестровый номер 04200874.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При исследовании материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что имущество было передано истцу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.98 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества".

Согласно пункту 9 указанного Постановления зарегистрированным на территории Российской Федерации юридическим лицам, имеющим федеральное имущество, в 6-месячный срок предписано получить свидетельства о внесении в реестр указанного имущества.

В соответствии с пунктом 7 Положения об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства от 03.07.98 N 696, для учета федерального имущества юридическое лицо подает заявление на получение свидетельства о внесении в реестр федерального имущества объекта учета.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 7 Положения об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, истцу выдано свидетельство на имущество, находящееся у юридического лица.

Проверяя довод ответчика о необходимости закрепления федерального имущества специальным распорядительным актом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об его несостоятельности.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец обладает правом хозяйственного ведения на спорные объекты, правильным и соответствующим установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, свидетельство подтверждает не только факт учета имущественного комплекса как объекта федерального имущества, но и факт учета имущества, находящегося в хозяйственном ведении юридического лица.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений его прав и законных интересов со стороны ответчика, подлежащих защите путем обращения с настоящим иском, не произошло.

При рассмотрении кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9253/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.