Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф04-7338/2005(15874-А27-22) В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возвращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф04-7338/2005(15874-А27-22)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2005 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было возвращено исковое заявление Кулешовой Веры Филипповны к ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" о признании права собственности на долю имущества ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть", возмещении неполученных доходов с доли за период с 1997 по 2005 годы, об истребовании собственности истца на всю рассчитанную в иске сумму.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 19.07.2005 определение оставлено без изменения.

Кулешова Вера Филипповна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить исковое заявление для рассмотрения по существу.

По мнению заявительницы, основания для возвращения искового заявления отсутствовали, поскольку документы, направленные во исполнение определения об оставлении без движения, были сданы в отделение связи 14.05.2005, то есть за два дня до указанного судом срока.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления В.Ф. Кулешовой к производству, судом установлены нарушения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, определением суда от 25.04.2005 исковое заявление было оставлено без движения, В.Ф. Кулешовой было предложено в срок до 16.05.2005 устранить допущенные нарушения: уточнить исковые требования, представить расчет суммы иска, доказательства доплаты государственной пошлины, доказательства направления или вручения ответчику копий искового заявления и приложенных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращая исковое заявление определением от 17.05.2005, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в срок, установленный в определении суда от 25.04.2005 - до 16.05.2005 - заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требование арбитражного суда об устранении недостатков в оформлении искового заявления было исполнено своевременно, основано на неправильном толковании норм процессуального права - пункта 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае судом в определении было указано на необходимость устранения нарушений в срок до 16.05.2005, то есть В.Ф. Кулешова должна была обеспечить поступление недостающих документов и уточненное исковое заявление в канцелярию арбитражного суда в этот срок.

При указанных обстоятельствах, возвращение искового заявления определением суда от 17.05.2005 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Проверяя доводы В.Ф. Кулешовой об отсутствии оснований для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Апелляционная инстанция арбитражного суда указала на то, что согласно представленной истцом копии уведомления о вручении заказной корреспонденции, штампу арбитражного суда, недостающие документы поступили в арбитражный суд только 19.05.2005. То есть после того, как был вынесен судебный акт о возвращении искового заявления.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемых определения и постановления нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не допуще .о.

Судом кассационной инстанции не установлено при возвращении искового заявления нарушений законных прав заявительницы жалобы, поскольку согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Поэтому на лиц, обращающихся в арбитражный суд, возлагается обязанность выполнения действий по устранению недостатков в оформлении искового заявления в срок, указанный в определении арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, определение от 17.05.2005 и постановление от 19.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12186/2005-Зв отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.05.2005 и постановление от 19.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12186/2005-Зв оставить без изменения, кассационную жалобу Кулешовой Веры Филипповны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.