Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8296/2005(17098-А27-38) Поскольку обжалуемое постановление оставило без изменения решение суда первой инстанции, которое отменено в связи с удовлетворением заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности постановления апелляционной инстанции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8296/2005(17098-А27-38)
(извлечение)

ООО "РСУ-96" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к религиозному обществу "Новоильинская Поместная церковь Христиан Веры Евангельской", Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании недействительными следующие записи Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области от 16.12.1999 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N 42-01/06-6/1999-1684.1 на нежилое помещение (первый этаж трехэтажного панельного отдельно стоящего здания), площадью 403 кв.м.; N 42-01/06-6/1999-1684.2 на нежилое помещение (второй этаж указанного здания), площадью 601,5 кв.м.; N 42-01/06-6/1999-1684.3 на нежилое помещение (третий этаж указанного здания), площадью 634,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, дом 35, корпус 2.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2005, исковые требования удовлетворены.

Принятые судебные акты мотивированы наличием вступившего в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.12.2004 о признании недействительным торгов по продаже нежилых помещений от 16.12.1998, являющихся основанием для регистрации права собственности религиозного общества "Новоильинская Поместная церковь Христиан Веры Евангельской".

Религиозное общество "Новоильинская Поместная церковь Христиан Веры Евангельской" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное заявление мотивировано тем, что Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановлением от 13.09.2005 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2004 и постановление кассационной инстанции от 22.03.2005. Оставлено в силе решение суда первой инстанции от 29.07.2004, которым результаты торгов спорного здания от 16.12.1998 признаны законными.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2005 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Ранее принятое решение от 17.06.2005 отменено.

Рассмотрение дела по существу назначено на 18.10.2005.

ООО "РСУ-96" с постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005 не согласно, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В кассационной жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Полагает, что суд нарушил часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик - Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области не участвовал в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на обжалование в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции, вступивших в законную силу и (или) постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу того, что обжалуемое ООО "РСУ-96" постановление оставило без изменения решение суда первой инстанции от 17.06.2005, которое отменено в связи с удовлетворением заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности постановления апелляционной инстанции от 17.08.2005.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.