Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф04-7942/2005(16650-А27-25) Право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2005 г. N Ф04-7942/2005(16650-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Разрез Октябринский" (далее - ОАО "Разрез Октябринский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - налоговый орган) от 15.04.2005 N 36 в части отказа в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров на сумму 5 111 138 руб. и возмещении НДС в сумме 462 381 руб., об обязании инспекции возместить НДС в указанном размере с начислением процентов.

Решением арбитражного суда от 11.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным, суд обязал налоговый орган возместить обществу НДС в сумме 462 381 руб. В части требования о взыскании процентов в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение, полагая, что налогоплательщик не подтвердил реальности экспортной операции по контракту с компанией "Еvro Traiding LLC", поскольку данной компании не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика.

ОАО "Разрез Октябринский" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве; просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ОАО "Разрез Октябринский" налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года по налоговой ставке 0% и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 15.04.2005 N 36 об отказе в возмещении НДС в сумме 462 381 руб.

Основанием для принятия указанного решения явилось неподтверждение факта регистрации иностранного покупателя - компании "Еvro Traiding LLC" (штат Делавер, США) - и, соответственно, заключения с ним налогоплательщиком контрактов от 27.06.2003 N Ос1-ЕТ-27/06-2003, от 25.12.2003 N Осг-ЕТ-25/12-2003, от 21.06.2004 N Осг-ЕТ-21/06-2004. При этом инспекция сослалась на информацию Службы внутренних доходов США о том, что компании "Еvro Traiding LLC" не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, и с момента регистрации данная компания не представляла налоговую отчетность. По мнению налогового органа, обществом нарушены таким образом требования пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку экспорт товара иностранному покупателю не подтвержден.

Кассационная инстанция считает, что, признавая неправомерным отказ налогового органа в возмещении спорной суммы налога, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Арбитражный суд, исследовав представленные обществом документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о выполнении обществом всех вышеназванных условий обоснованности применения налоговой ставки 0% и правомерности включения в налоговую декларацию спорной суммы налога.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается факт представления налогоплательщиком полного пакета документов согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что отражено в спорном решении инспекции.

Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом обоснованно отклонен довод налогового органа о нарушении обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием регистрации юридического лица - компании "Еvro Traiding LLC".

Довод налогового органа о том, что по сведениям Службы внутренних доходов США компания "Еvro Traiding LLC" действительно создана в штате Делавэр (США) 10.08.1994 отклоняется судом, поскольку в материалах дела данная информация отсутствует. Вместе с тем из материалов дела следует, что в Штате Арканзас 27.04.2001 была зарегистрирована фирма с аналогичным названием, которая является дееспособной (л.д.56-73). В свою очередь по контракту иностранным покупателем значится компания "Еvro Traiding LLC", Литтл Рок, штат Арканзас (л.д. 30).

При указанных обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод о неправомерности отказа налогового органа в возмещении обществу НДС в заявленной сумме.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции дана оценка всем доводам налогового органа по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в целом они аналогичны доводам, на которые ссылалась инспекция ранее в заявлении и в своем решении.

На основании изложенного, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12477/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.