Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8312/2005(17037-А27-34) Суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и признал обстоятельства смягчающими ответственность, поскольку отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, относится к правомочиям суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8312/2005(17037-А27-34)
(извлечение)

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г.Новокузнецк (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы" (далее - общество, налогоплательщик) с заявлением о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 84 929,50 руб. по решению от 18.03.2005 N 2870.

Решением от 09.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, с налогоплательщика в доход бюджета взыскана сумма налоговой санкции в размере 8 492,95 руб. При этом суд в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005 решение от 09.06.2005 В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Считает, что у арбитражного суда отсутствовали основания для уменьшения размера штрафа.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 и соответствующего пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленной обществом 20.12.2004, налоговым органом принято решение от 18.03.2005 N 2870, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 84 929,5 руб., предложено уплатить пени в размере 816,18 руб.

Основанием для принятия названного решения послужило обстоятельство непредставления обществом в срок, установленный пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 21.03.2005 N 187 налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, и, уменьшая в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафных санкций, суд исходил из правомерности их начисления, а также из наличия смягчающих вину обстоятельств.

Кассационная инстанция поддерживает указанные выводы суда о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафных санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения содержится в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Факт совершения налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлен судом и подтверждается материалами дела.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признал обстоятельства допущения налогоплательщиком ошибки в датах, с которых необходимо исчислять 180- дневный срок, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также были признаны смягчающими факт отсутствия данных о совершении налогоплательщиком ранее аналогичного правонарушения и несоразмерность суммы штрафа тяжести налогового правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11 - П от 15.07.1999.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность, поскольку отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, относится к правомочиям суда, и суд, по настоящему делу с учетом всех материалов дела не вышел за пределы данных правомочий.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13585/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 3 ст.114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер штрафа, назначенный обществу по п.1 ст.122 НК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд кассационной инстанции сделал вывод, что размер штрафа обоснованно снижен с учетом смягчающих обстоятельств.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, содержится в ст.112 НК РФ. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, т.к. п.1 ст.112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд отметил, что факт совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, является установленным и подтвержден материалами дела.

При этом суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств признал допущение налогоплательщиком ошибки в датах, с которых необходимо исчислять 180-дневный срок, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, а также факт отсутствия данных о совершении обществом ранее аналогичного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции признал, что нижестоящий суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и признал перечисленные обстоятельства смягчающими ответственность. При этом отметил, что отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность, является правомочием суда.

По данному делу, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции за пределы указанных правомочий не вышел.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.