Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2006 г. N Ф04-9777/2005(18837-А03-32) Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2006 г. N Ф04-9777/2005(18837-А03-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агроспецмашина" (далее по тексту ООО "Агроспецмашина") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Федеральная служба Финансово- Бюджетного надзора Территориальному Управлению по Алтайскому краю (далее по тексту Управление) от 06.06.2005 N 01-05/21 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях ООО "Агроспецмашина" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.07.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агроспецмашина" просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что судом неправильного применены нормы материального права.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания, принятым Управлением 06.06.2005 N 01-05/21, ООО "Агроспецмашина" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 392 638 рублей 05 копеек.

Считая постановление Управления незаконным, ООО "Агроспецмашина" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

На основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых установлен Центральным Банком Российской Федерации. Такой порядок установлен Инструкцией ЦБР от 15.06.2004 N 111-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", а также Положением ЦБР от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Статьей 1.4 Положения предусмотрено, что резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке именуемом ПС (в банке, в котором открыт паспорт сделки). Банком ПС для общества является Железнодорожный филиал КБ "Зернобанка", в котором 14.07.2004 был открыт паспорт сделки N 04070006/2337/0004/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной банком ПС, на момент истечения срока договора выручка за поставленный по контракту товар на счет в банк ПС не поступила.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что резидентом не соблюдена часть 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а так же о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Однако суд не проверил фактическое поступление депозитных средств на другие счета заявителя, что влияет на существо принятого решения, учитывая состав правонарушения. Судом не дана оценка события, состава административного правонарушения, не установлено доказана ли административным органом вина лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованность квалификации вышеуказанного правонарушения, соблюдение процедуры и сроков привлечения к административной ответственности.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение. Суду при новом рассмотрении устранить вышеуказанные нарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8724/05-20 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2006 года.