Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2006 г. N Ф04-9811/2005(18921-А46-19) Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2006 г. N Ф04-9811/2005(18921-А46-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскстройкомплект" (далее - ОАО "Омскстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2005 N 092 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.07.2005 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа отменено ввиду малозначительности допущенного ОАО "Омскстройкомплект" нарушения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Омскстройкомплект" требований на том основании, что состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поэтому статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяется.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскстройкомплект", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с непредставлением ОАО "Омскстройкомплект" в установленный срок ежеквартального отчета эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2004 года административным органом составлен акт от 09.03.2005, протокол об административном правонарушении от 10.03.2005 и принято постановление от 16.03.2005 N 092, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб., примененного в соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным постановлением, ОАО "Омскстройкомплект" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Омскстройкомплект" требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что в результате допущенного ОАО "Омскстройкомплект" нарушения срока представления ежеквартального отчета эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2004 года не наступили негативные последствия для потенциальных инвесторов, поскольку ценные бумаги этого акционерного общества, которое является убыточным, не представляют значимой ценности на рынке ценных бумаг. Кроме того, до рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель отправил административному органу упомянутый отчет.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что допущенное ОАО "Омскстройкомплект" нарушение срока представления ежеквартального отчета эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2004 года несоразмерно административному штрафу в размере 30 000 руб., не противоречит материалам дела и названным нормам материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 по делу N 25-338/05 (А-1246/05) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.