Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2006 г. N Ф04-9796/2005(18904-А27-19) Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2006 г. N Ф04-9796/2005(18904-А27-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю С.В. Шадеевой о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004 года в сумме 25 496 руб. и пени в сумме 490 руб. 13 коп., недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 1 142 руб. и пени в сумме 24 руб. 33 коп.

Решением от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные инспекцией требования удовлетворены в части взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004 года в сумме 25 496 руб. и пени в сумме 164 руб. 45 коп., недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 1 142 руб. и пени в сумме 9 руб. 82 коп.

В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее требований на том основании, что представленный суду 18.10.2005 дополнительный расчет подтверждает сумму взыскиваемой пени.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 25 496 руб. и налога на добавленную стоимость сумме 1 142 руб., указанных в налоговых декларациях за 4 квартал 2004 года, инспекция направила предпринимателю С.В. Шадеевой требование N 961 об уплате налога по состоянию на 09.02.2005, которым налогоплательщику предлагалось в срок до 25.02.2005 уплатить названные суммы налогов и задолженность по пени в сумме 834 руб. 83 коп.

Неуплата предпринимателем С.В. Шадеевой в установленный требованием срок недоимки по налогу и задолженности по пени послужила основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно части 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность начисления пеней, превышающих сумму 164 руб. 45 коп. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и сумму 9 руб. 82 коп. по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2005 по делу N А27-28714/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.