Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2006 г. N Ф04-9833/2005(18956-А03-8) Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2006 г. N Ф04-9833/2005(18956-А03-8)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N Ф04-9833/2005(34177-А03-16)

Замышляев Вячеслав Вячеславович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Коминфо" об обязании ответчика предоставить истцу копии документов - бухгалтерские отчеты общества за 2001-2003 годы, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения и пояснительную записку к ним.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 89-92 ФЗ "Об акционерных обществах", статью 16 ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по бухгалтерскому учету и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Возражая по иску, ответчик отрицал факт уклонения предоставить истцу нужную ему документацию, сообщал, что в результате перехода на упрощенную систему налогообложения, акционерное общество предоставляет в налоговые органы налоговые декларации и ведет Книгу учета доходов и расходов, а не бухгалтерские балансы, на предоставлении которых настаивает акционер Замышляев В.В. Кроме того, по требованию о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2001 год ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Решением от 12.09.2005, резолютивная часть которого объявлена 07.09.2005, Арбитражный суд Алтайского края в иске отказал.

Постановлением от 10.11.2005 суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

В настоящей кассационной жалобе истец предлагает решение и постановление арбитражного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку считает выводы обеих инстанций арбитражного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и противоречащими представленным истцом доказательствам.

Заявитель настаивает на обязанности акционерного общества по требованию любого акционера предоставлять нужную ему документацию - бухгалтерские отчеты, бухгалтерские балансы. Считает, что свое решение об отказе в иске арбитражный суд мотивировал ФЗ "О бухгалтерском учете" и Налоговым Кодексом РФ, которые противоречат Гражданскому Кодексу Российской Федерации и не должны были применяться арбитражным судом. Полагает, что принятые арбитражным судом решения нарушают конституционные права истца и противоречат международным нормам права. Сообщает о направленной Правительству РФ жалобе, по результатам рассмотрения которой ФСФР РФ направила предписание ОАО "Коминфо" (ответчику) о предоставлении Замышляеву В.В. (истцу) бухгалтерской отчетности.

Законность принятых по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по настоящему делу судебных решений не имеется.

Обратившись с иском в арбитражный суд, истец указывал, что 15.02.2005 он обратился в ОАО "Коминфо" с запросом о предоставлении ему годовых бухгалтерских отчетов с заключениями аудиторской фирмы и ревизора общества за 2001-2003 годы, которые просил направить по своему домашнему адресу, и на уклонение ответчика предоставить ему, как акционеру, информации о работе акционерного общества.

Возражая против заявленных требований, акционерное общество ссылалось на отсутствие у него годовых бухгалтерских отчетов, которые общество не составляло с 2001 года по причине перехода на льготную систему налогообложения, и те обстоятельства, что запрашиваемые акционером Замышляевым В.В. акты ревизионной проверки и заключение аудитора за 2001-2003 годы общество ему передало.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд обеих инстанций руководствовался положениями Федеральных Законов РФ "Об акционерных обществах", "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", "О бухгалтерском учете", Налоговым Кодексом РФ и положениями Устава ОАО "Коминфо", которые регулируют правоотношения между акционером и акционерным обществом и возникший между ними спор о предоставлении информации.

На основании названных норм материального права арбитражный суд правомерно указал, что, перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации, освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании Книги учета доходов и расходов организации. По итогам отчетного периода организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны предоставлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации, а не бухгалтерские балансы. Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период (календарный год).

В связи с этим на запрос акционера Замышляева В.В. акционерное общество отказало ему в предоставлении бухгалтерской отчетности, которая им в силу закона не велась в том объеме, в каком она обычно ведется в акционерных обществах с общей системой налогообложения, и предоставило акционеру только запрашиваемые им заключения аудиторской фирмы и ревизора общества за 2001-2003 годы. От получения годовых бухгалтерских отчетов за 2001-2003 годы сам акционер отказался.

Что касается ссылки истца на письмо Министерства финансов РФ от 21.06.2005 и письмо Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.11.2005 об обязанности акционерного общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, то названные письма не являются нормативными для арбитражного суда и должны оцениваться наряду с другими законами и обстоятельствами по делу. Кроме того, содержание писем акционера Замышляева В.В., на которые даны названные ответы, арбитражному суду не известны.

Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы истца о неправильном применении норм материального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, поскольку вопросы ежегодной публикации бухгалтерского отчета акционерного общества не является предметом настоящего иска.

Доводы кассационной жалобы о приоритете положений Гражданского Кодекса Российской Федерации над положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" и положениями Налогового Кодекса РФ нельзя признать правильными, поскольку возникший между сторонами спор не может быть разрешен с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку названный закон содержит общие положения, в то время как Налоговый Кодекс Российской Федерации конкретно определяет, какие именно документы учета составляются организациями при упрощенной системе налогобложения. К тому же, по отношению к принятым ранее и противоречащим названному Кодексу федеральным законам Налоговый Кодекс Российской Федерации имеет приоритетное положение.

Также суд кассационной инстанции не усматривает нарушения конституционных прав заявителя и норм международного права.

Таким образом, доводы истца о неправильном применении норм материального права, на которые указывается в настоящей кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. относится на истца и возврату ему не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 12.09.2005 и постановление от 10.11.2005 по делу N АО3-2570/05-25 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.