Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 г. N Ф04-9917/2005(19117-А45-38) Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2006 г. N Ф04-9917/2005(19117-А45-38)
(извлечение)

ООО "Тектил" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибхолод" о взыскании суммы основного долга - 410 344 руб., пени по договору - 287 472,56 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 05.04.2004 N 002/СК/М.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 решение оставлено без изменения.

ОАО "Новосибхолод" с принятыми судебными актами не согласно, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что договор подряда является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о цене - отсутствует смета.

По мнению заявителя, условие о сроке выполнения работ также не согласовано, оплата по договору не производилась.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Тектил" (подрядчик) и ОАО "Новосибхолод" (заказчик) заключили договор от 05.04.2004 N 002/СК/М. По условиям договора подрядчик обязался изготовить формы для изготовления теплоизоляционных цилиндров, изготовить скорлупы, произвести монтаж скорлуп на трубопровод заказчика, нанести гидроизоляционный материал на поверхность скорлуп, нанести алюминиевую клейкую ленту поверх гидроизоляционного материала.

Заказчик обязался оплатить принятые работы в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма подлежащих выполнению работ составила 1 367 813 руб.

Пунктом 2.3 указанного договора стороны предусмотрели, что оплата производится поэтапно: по первому этапу оплата составляет 70 % от полной стоимости работ, по второму - 30 %.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков оплаты стоимости работ предусмотрены пени в размере 0.1 % от полной стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец считает, что ответчик выполнил обязанность по оплате работ ненадлежащим образом, так как образовалась задолженность в сумме 410 344 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав акт о приемке выполненных работ от 15.06.2004 N 5 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 5, установил, что истец выполнил работы по договору в полном объеме, передал их результат ответчику, стоимость выполненных работ составила 1 367 813 руб.

Поскольку ОАО "Новосибхолод" результаты работ оплатило частично в сумме 957 469 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2004 N 259, от 26.03.2004 N 364, от 17.05.2004 N 466, суд взыскал с ответчика задолженность за выполненные по договору подряда работы в сумме 410 344 руб. При этом суд руководствовался частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2 договора взыскал с ОАО "Новосибхолод" неустойку за период с 19.06.2004 по 22.02.2005 в размере 287 472,56 руб.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что, оплатив часть суммы по первому этапу договора, ответчик обозначил для истца момент наступления обязательства по выполнению предусмотренных техническим заданием работ.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что договор подряда содержит все существенные условия, в том числе и условие о сроке, поскольку условия договора позволяют определить день исполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статья 309 устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить выполненные подрядные работы полностью, поскольку ОАО "Новосибхолод" приняло выполненные ООО "Тектил" работы, и никаких возражений по поводу качества выполнения указанных работ и сроков их выполнения не выразило.

По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки произведено судом обоснованно.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение суда первой инстанции от 29.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 04 10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6356/05-47/96 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение суда первой инстанции от 29.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6356/05-47//96 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Новосибирский хладокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.