Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 г. N Ф04-9918/2005(19058-А27-15) Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2006 г. N Ф04-9918/2005(19058-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.07.2005 N 171 в части доначисления налога на прибыль в размере 122 465 755 рублей, пени в размере 5 424 314 руб. 91 коп. и привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 493 151 руб. Одновременно заявлено ходатайство об обеспечении иска путем приостановления действия решения налогового органа от 20.07.2005 N 171 в оспариваемой части.

Определением от 26.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования об обеспечении иска удовлетворены частично, действие решения налогового органа от 20.07.2005 N 171 в части взыскания сумм доначисленных налога на прибыль в размере 122 465 755 руб. и пени в размере 5 424 314 руб. 91 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу N А27-23569/05-6. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права и неправильного применения норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Указывает на отсутствие доводов заявителя в определении суда. Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что все процедуры взыскания налогов, пеней, налоговых санкций, а также возврат сумм излишне взысканных или уплаченных налогов четко регламентированы законодательством о налогах и сборах, и в случае удовлетворения заявленных ОАО "Кокс" требований не может быть затруднено восстановление нарушенных прав. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кокс" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.07.2005 налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной ОАО "Кокс" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год принято решение N 171 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 24 493 151 руб. Принятым решением ОАО "Кокс" предложено уплатить в бюджет доначисленную сумму налога в размере 122 465 755 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 5 424 314 руб. 91 коп.

ОАО "Кокс", считая указанное решение незаконным и необоснованным, оспорило его в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения налогового органа.

Удовлетворяя требования заявителя о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, арбитражный суд исходил из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное и исходя из предмета спора, арбитражный суд вправе был принять обеспечительные меры, которые не противоречат положениям части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание, что на момент рассмотрения жалобы имеется вступившее в законную силу решение суда от 23.09.2005 по делу N А27-23569/05-6, которым решение налогового органа от 20.07.2005 N 171 признано незаконным в связи с несоответствием налоговому законодательству.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение об обеспечении иска от 26.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 по делу N А27-23569/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.