Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 г. N Ф04-9974/2005(19149-А03-39) Закрепляя принцип свободы договора, ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным императивными нормами, действующими в момент его заключения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2006 г. N Ф04-9974/2005(19149-А03-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (далее - ООО "Автомаркет") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.04.2005 N 325-э.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отклонил протокол разногласий к проекту договора.

Решением от 17.10.2005, пункты 5.2, 6.3, раздел 7, пункты 8.1, 8.3, 8.3.1, 8.5, 8.7 договора изложены в редакции истца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции в части принятия пункта 5.2 в редакции ООО "Автомаркет" и принять новый судебный акт в этой части.

По мнению заявителя, суд неправомерно изменил пункт 5.2 договора, предусматривавший 100% предоплату, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения не запрещают авансовые платежи.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда первой инстанции отставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Алтайэнерго", исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.04.2005 N 325-э между ООО "Автомаркет" (абонент) и ОАО "Алтайэнерго" (энергоснабжающая организация) возникли разногласия касающиеся пунктов 5.2, 6.3, раздела 7, пунктов 8.1, 8.3, 8.3.1, 8.5, 8.7 данного договора. ОАО "Алтайэнерго" не согласился с редакцией ООО "Автомаркет" данных пунктов.

Решением суда первой инстанции пункты 5.2, 6.3, раздел 7, пункты 8.1, 8.3, 8.3.1, 8.5, 8.7 договора приняты в редакции ООО "Автомаркет".

Право абонента на обращение в арбитражный суд обосновано тем, что заключаемый договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для энергоснабжающей организации и согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникающие при заключении такого договора разногласия, передаются на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая непрерывный цикл отпуска и потребления электроэнергии и исходя из гражданско-правового принципа равенства сторон, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", руководствуясь пунктом 4 статьи 426, статьей 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, два платежа в расчетный период в определенных пропорциях покупатель вносит авансовый платеж в размере 50% от договорной величины отпуска электроэнергии на соответствующий месяц - до 15 числа расчетного месяца; оставшуюся сумму - за фактическое потребление энергии в расчетном периоде - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее 5-ти дней с момента выставления счета.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно принял пункт 5.2 договора в данной редакции, поскольку предложенное ответчиком условие о 100% предварительной оплате электроэнергии до 15 числа текущего месяца не основано на требованиях законодательства, а также ставит стороны в договоре в неравное положение.

Таким образом, при разрешении настоящего преддоговорного спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору энергоснабжения, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10207/05-18 отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10207/05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.