Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2006 г. N Ф04-9746/2005(18874-А27-19) Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2006 г. N Ф04-9746/2005(18874-А27-19)
(извлечение)

предприниматель Н.Г. Лазарева обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.10.2004 N 583 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требований об уплате налога, пени и штрафных санкций N 139623 и N 17647 от 07.10.2004.

Определением арбитражного суда от 24.08.2005 производство по делу приостановлено до разрешения Центральным районным судом г.Кемерово уголовного дела по обвинению Н.Г. Лазаревой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение арбитражного суда о приостановлении производства по данному делу, поскольку обстоятельства, указанные в оспариваемом налогоплательщиком решении налогового органа от 05.10.2004 N 583, послужили основанием для возбуждения уголовного дела по обвинению Н.Г. Лазаревой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, предприниматель Н.Г.Лазарева обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.10.2004 N 583 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требований об уплате налога, пени и штрафных санкций N 139623 и N 17647 от 07.10.2004, вынесенных налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении налогового органа от 05.10.2004 N 583, послужили основанием для возбуждения уголовного дела по обвинению Н.Г. Лазаревой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждено письменными доказательствами и заявителем не опровергнуто.

Из письма Центрального районного суда г.Кемерово от 22.08.2005 следует, что уголовное дело по обвинению Н.Г. Лазаревой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, находится в производстве судьи.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении произ- водства по данному делу до разрешения Центральным районным судом г.Кемерово уголовного дела по обвинению Н.Г. Лазаревой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25135/04-5 отменить, оставить без изменения определение первой инстанции этого же суда от 24.08.2005 о приостановлении произ- водство по данному делу до разрешения Центральным районным судом г.Кемерово уголовного дела по обвинению Н.Г. Лазаревой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.