Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2006 г. N Ф04-237/2005(19444-А27-10)(19345-А27-10) Кассационная инстанция, установив, что расхождения в позициях сторон по отдельным условиям договора продиктованы различным толкованием норм Устава и подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения сторон, связанных с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути при станции, и приняла спорные пункты в редакции истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2006 г. N Ф04-237/2005(19444-А27-10)(19345-А27-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал Западно-Сибирская железная дорога) (далее ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд иском к открытому акционерному обществу "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" (далее ОАО "Северокузбасское ПТУ"), а также ОАО "Северокузбасское ПТУ" со встречным иском к ОАО "РЖД" об урегулировании разногласий по параграфам 8, 10, 11, 12, 14, 15, 21.1, 25, 29, 34, дополнительному параграфу, не согласованным в протоколе рассмотрения разногласий от 11.11.2003, возникших при заключении договора от 25.07.2003 N 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "Северокузбасское ПТУ" при станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги.

Решением от 10.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области иск ОАО "РЖД" удовлетворен в полном объеме, параграфы 8, 10, 11, 12, 14, 15, 21.1, 25, 29, 34 договора от 25.07.2003 N 31-Н приняты в редакции ОАО "РЖД".

В удовлетворении встречного иска ОАО "Северокузбасское ПТУ" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004 того же суда решение изменено. Параграф 29 договора от 25.07.2003 N 31-Н изложен в следующей редакции: "Владелец" по настоящему договору уплачивает "Дороге":

а) Плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес самого "Владельца", так и в адрес его контрагентов, по ставкам тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации,

б) исключить.

Сборы и платы вносятся:

по пункту а) - ежесуточно, централизованно через Кузбасский ТехПД;

по пункту б) - исключить

Параграф 34 договора от 25.07.2003 N 31-Н изложен в редакции ОАО "Северокузбасское ПТУ": "В случае издания правомочными органами нормативно-правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных подъездных путей, в договор вносятся соответствующие изменения в установленном законом порядке. При этом новые условия применяются с момента достижения соглашения сторон о внесении изменений в договор".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.02.2005 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец ОАО "РЖД" уточнил исковые требования в отношении редакции параграфов 12 и 14 договора. Просит изложить их следующим образом: Параграф 12 "Сдача вагонов на подъездной путь производится по уведомлению всем прибывшим составом".

Параграф 14 "Выдача вагонов с подъездного пути на станцию Бирюлинская осуществляется по уведомлению. Количество одновременно подаваемых вагонов устанавливается не более полезной длины выставочного пути станции Бирюлинская".

Решением от 15.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области спорные параграфы изложены в следующей редакции: Параграф 8: "При передаче вагонов на подъездной путь и при их возврате на станцию Бирюлинская на выставочных путях производится двухсторонний технический осмотр вагонов работниками ПТО станции Бирюлинская и Владельца и двухсторонний коммерческий осмотр приемосдатчиками станции и Владельца.

Двухсторонний коммерческий осмотр крытых вагонов и цистерн производится на вытяжном пути N 18 четной горловины станции Бирюлинская.

При сдаче вагонов под сдвоенные операции пригодность к перевозке в техническом отношении определяет работник ПТО совместно с работником Владельца, а в коммерческом приемосдатчики станции и Владельца, с отметкой о пригодности в памятке приемосдатчика.

При выявлении после выгрузки в вагонах скрытых неисправностей, которые не могли быть обнаружены при приеме вагонов (отсутствие валиков в створках двери, неисправность лючков в безлюковом вагоне, излом люков, излом створки двери и прочее), работниками Владельца составляется акт общей формы, который подписывается грузополучателем с обязательным приглашением работника ПТО, для удостоверения выявленных неисправностей.

Плата за пользование вагонами с момента выявления неисправностей до момента устранения выявленных неисправностей работниками ПТО не взимается".

Параграф 10: "Передача вагонов на подъездной путь и выдача вагонов с подъездного пути оформляется памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 или ГУ-45 ВЦ, составленной в двух экземплярах, за подписями (один раз) приемосдатчика станции и "Владельца", удостоверяющих передачу вагонов на (с) подъездного пути после окончания приемосдаточных операций на выставочных путях, а при подаче порожних вагонов с 1 поста станции Бирюлинская и после выписки работниками ПТО справки формы ВУ-45 и выдаче ее машинисту тепловоза ПТУ. При передаче порожних вагонов для грузоотправителей ООО "Ровер", ОАО "Шахта Первомайская", ОАО "Компания Кузбассуголь" не допускается подача нетормозных вагонов".

Параграф 11: "Груженые вагоны под выгрузку сдаются на подъездной путь через четную горловину станции "Бирюлинская" без подборки их по грузополучателям, отдельно от порожних, всем прибывшим составом.

Порожние вагоны под погрузку сдаются на подъездной путь через нечетную горловину станции "Бирюлинская" под одиночную погрузку отдельной группой или совместно с вагонами под маршрутную погрузку без подборки по грузоотправителям.

За выполняемую "Владельцем" работу по подбору вагонов по грузополучателям, грузоотправителям "Дорога" возмещает "Владельцу" расходы в размере стоимости локомотива-часа "Владельца", определенной Декларацией изменения тарифов на перевозку грузов промышленным железнодорожным транспортом на подъездных путях "Владельца", зарегистрированной управлением цен администрации Кемеровской области".

Параграф 12: "Сдача вагонов на подъездной путь производится по уведомлению всем прибывшим составом, не более полезной длины выставочного пути, исходя из суточной заявки на перевозку грузов".

Параграф 14: "Выдача вагонов с подъездного пути на ст. Бирюлинская осуществляется по уведомлению.

Количество одновременно выдаваемых вагонов устанавливается не более полезной длины выставочного пути станции Бирюлинская.

В случае задержки приема вагонов с подъездного пути по вине станции Бирюлинская, "Владелец" составляет акт общей формы с указанием номеров вагонов, наименования контрагента и времени готовности вагонов к выдаче с подъездного пути, согласно которого производится снятие вагонов с платного пользования с учетом установленных сроков на уборку вагонов.

В тех случаях, если на подъездном пути "Владельца" по вине "Дороги" из-за не приема вагонов с подъездного пути, произошло скопление вагонов, превышающем суточную заявку, "Владелец" имеет право не принимать от "Дороги" вагоны.

За вагоны, не принятые "Владельцем" по указанной причине, плата за пользование не начисляется".

Параграф 15: "По окончании выгрузки полувагонов, годные из них используются в порядке сдвоенных операций под погрузку. Такие вагоны используются под погрузку угля или прочих грузов при наличии у грузоотправителей заявок и разрешения на погрузку или выдаются порожними на станцию Бирюлинская".

Параграф 21.1: "Вагоны из-под выгрузки засчитываются под погрузку в порядке сдвоенных операций по истечении 4 часов с момента сдачи вагонов на подъездной путь".

Параграф 25: "Владелец" несет ответственность за сохранность подвижного состава, грузов в вагонах, а также пломб на вагонах, с момента приема их от "Дороги" до сдачи на путях станции Бирюлинская".

Параграф 29: "Владелец по настоящему договору уплачивает "Дороге": а) Плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес самого "Владельца", так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации. Плата взыскивается до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа; б) Штраф за задержку вагонов в соответствии со ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ.

Сборы и платы по п. "а" вносятся ежесуточно, централизовано через Кузбасский ТехПД". Пункт "б" абзаца 2 исключить.

Параграф 34: "В случае издания правомочными органами нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных подъездных путей, в договор вносятся изменения в установленном законом порядке.

При этом новые условия применяются с момента достижения соглашения сторон о внесении изменений в договор".

Дополнительный параграф, предложенный ОАО "Северокузбасское ПТУ", из договора исключен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005 решение частично изменено, спорные параграфы изложены таким образом: Параграф 8: "При передаче вагонов на подъездной путь и при их возврате на станцию Бирюлинская на выставочных путях производится двухсторонний технический осмотр вагонов работниками ПТО станции Бирюлинская и Владельца и двухсторонний коммерческий осмотр приемосдатчиками станции и Владельца.

Двухсторонний коммерческий осмотр крытых вагонов и цистерн производится на вытяжном пути N 18 четной горловины станции Бирюлинская.

При сдаче вагонов под сдвоенные операции пригодность к перевозке в техническом отношении определяет работник ПТО совместно с работником Владельца, а в коммерческом - приемосдатчики станции и Владельца, с отметкой о пригодности в памятке приемосдатчика".

Параграф 12: "Сдача вагонов на подъездной путь производится по уведомлению всем прибывшим составом, не более полезной длины выставочного пути".

Параграф 14: "Выдача вагонов с подъездного пути на ст. Бирюлинская осуществляется по уведомлению.

Количество одновременно выдаваемых вагонов устанавливается не более полезной длины выставочного пути станции Бирюлинская".

Параграф 34: "В случае издания правомочными органами нормативных правовых и иных актов изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных подъездных путей, в договор вносятся изменения в установленном законом порядке.

При этом новые условия применяются с момента вступления в силу соответствующих актов".

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Северокузбасское ПТУ" без удовлетворения. Производство по делу, в части требования о внесении изменений в договор по пункту "б" абзаца 2 параграфа 29, прекращено.

Стороны обжаловали принятые судебные акты в кассационную инстанцию.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице Кузбасского отделения Структурного Подразделения Западно-Сибирской железной дороги считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, поскольку судом нарушены и неправильно применены нормы Устава железнодорожного транспорта (далее Устав), а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Просит параграф 8 договора изложить в следующей редакции: "При передаче вагонов на подъездной путь и при их возврате на станцию Бирюлинская на выставочных путях производится односторонний технический осмотр вагонов работниками ПТО станции Бирюлинская и двусторонний коммерческий осмотр приемосдатчиками станции и Владельца.

Двухсторонний коммерческий осмотр крытых вагонов и цистерн производится на вытяжном пути N 18 четной горловины станции Бирюлинская.

При сдаче вагонов под сдвоенные операции пригодность к перевозке в техническом отношении определяет работник ПТО, а в коммерческом - приемосдатчики станции и Владельца, с отметкой о пригодности в памятке приемосд атчика".

Параграф 10 договора просит изложить в следующей редакции: "Передача вагонов на подъездной путь и выдача вагонов с подъездного пути оформляется памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 или ГУ-45ВЦ, составленной в 2 экземплярах, за подписями приемосдатчика станции и владельца после окончания приемосдаточных операций на выставочных путях".

Параграф 11 договора в такой редакции: "Груженые вагоны под выгрузку сдаются на подъездной путь без подборки их по грузоотправителям отдельно от порожних вагонов отдельно от порожних вагонов или вместе с ними всем прибывшим составом.

Порожние вагоны под одиночную погрузку сдаются отдельной группой или совместно с вагонами под маршрутную погрузку без подборки".

В кассационной жалобе ОАО "Северокузбасское ПТУ", ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции по § 8 договора N 3 1-Н; изменить решение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, исключить слова из параграфа 11 "всем прибывшим составом."; заменить слова из параграфа 12 "всем прибывшим составом" на следующее: количеством вагонов, а именно: "груженых углем под выгрузку ОАО "ЦОФ" -21 вагон; порожних под погрузку угля ОАО "ЦОФ" - 33 вагона; порожних под погрузку угля ООО "Ровер" - 12 вагонов; порожних под погрузку угля ОАО "ш. Первомайская" - 10 вагонов".

Просит изложить параграф 12 в следующей редакции: "Сдача вагонов на подъездной путь производится по уведомлению количеством вагонов, не более полезной длины выставочного пути, исходя из суточной заявки на перевозку грузов, а именно: груженых углем под выгрузку ОАО "ЦОФ" - 21 вагон; порожних под погрузку угля ОАО "ЦОФ" - 33 вагона; порожних под погрузку угля ООО "Ровер" - 12 вагонов; порожних под погрузку угля ОАО "ш. Первомайская" -10 вагонов".

Оставить в силе решение первой инстанции по абзацам 3 и 4 параграфа 14, параграфу 34. Отменить по параграфам 15, 21.1, 25 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворить иск ОАО "Северокузбасское ПТУ" и изложить параграфы 15, 21.1, 25 в редакции ПТУ.

Изменить частично по параграфу 29 решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по пункту "б" абзаца 2 оставить без изменения и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворить иск ОАО "Северокузбасское ПТУ" и изложить параграф 29 по первому абзацу и по пункту "а" абзаца 2 в редакции ПТУ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу ОАО "РЖД" подлежащей удовлетворению, а жалобу ОАО "Северокузбасское ПТУ"- оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора N 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "Северокузбасское ПТУ" при станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги между сторонами возникли разногласия по условиям договора.

По ряду пунктов договора, стороны к соглашению не пришли и обратились в арбитражный суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора, передав на рассмотрение суда неурегулированные параграфы договора: 8, 10, 11, 12, 14, 15, 21 Л, 25, 29, 34 и дополнительный параграф.

Судом первой инстанции частично удовлетворены требования истца и ответчика.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами первой инстанции в части параграфов договора 10, 11, 15, 21.1, 25, посчитала подлежащими изменению параграфы 8, 12, 14, 34. По абзацу 2 пункта "б" параграфа 29 договора производство по делу прекращено, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции истец в этой части отказался от требований.

Суд кассационной инстанции, проанализировав предложенные сторонами редакции и принятые судом неурегулированные параграфы договора, мотивы суда первой и апелляционной инстанции при принятии спорных параграфов договора N 31-Н, доводы сторон по применению соответствующих норм права, пришел к следующим выводам.

Параграф 8 договора.

Суд апелляционной инстанции, предусматривая проведение на выставочных путях двухстороннего технического осмотра вагонов при передачи вагонов на подъездной путь и при их возврате на станцию Бирюлинская, а также двухстороннего определения технической пригодности вагонов к перевозке при сдаче вагонов под сдвоенные операции, не учел, что вопросы и порядок определения технической пригодности вагонов прямо установлены в специальных нормах права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Устава и пунктом 7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Частью 7 статьи 20 Устава предусмотрено, что перевозчик при подаче на железнодорожный путь необщего пользования груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность этих вагонов под погрузку конкретного груза.

Таким образом, параграф 8 договора N 31-Н подлежит принятию в редакции железной дороги.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Северокузбасское ПТУ" по данному пункту судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку понятие "скрытых неисправностей", как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в действующем законодательстве, регулирующим вопросы перевозки, отсутствует.

Доводы ответчика о возможности составления ветвевладельцем актов общей формы при установлении скрытых недостатков вагона правильно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам материального права.

Параграф 10 договора.

Оставляя редакцию суда первой инстанции в части выписки работниками ПТО справки формы ВУ-45 и выдаче ее машинисту тепловоза ПТУ, арбитражный суд не принял во внимание следующее.

В соответствии с требованиями пунктов 6,7,8 Указания МПС РФ N Д-720у от 27.03.2000 "Об утверждении инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности", а также требованиями Единого технологического процесса работы на подъездных путях ОАО "Северокузбасское ПТУ (ранее Кемеровское акционерное транспортное общество "Кематро") и станции примыкания Бирюлинская Западно- Сибирская железная дорога памятка на подачу и уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и принимающей стороной два раза при раздельном ведении памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Согласно пунктов 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов у ветвевладельца на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Поэтому суд кассационной инстанции соглашается с истцом об отсутствии необходимости составления работниками ПТО после совершения приемосдаточных операций справки ВУ-45 и выдачи ее машинисту ПТУ, поскольку справка ВУ-45 не закрепляет передачу вагонов в техническом либо коммерческом отношении и не имеет отношения к приемосдаточным операциям.

Кроме этого, редакция параграфа 10 принятого арбитражным судом, предусматривает, что "при перевозке порожних вагонов для грузоотправителей ООО "Ровер", ОАО "Шахта Первомайская", ОАО "Компания Кузбассуголь" не допускается подача нетормозных вагонов".

Согласно пункту 2.14 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в случае обслуживания грузополучателей, грузоотправителей локомотивами, принадлежащими владельцу путей необщего пользования, операции по передаче вагонов осуществляются между перевозчиком и владельцем путей необщего пользования.

Нормы права, регулирующие вопросы взаимоотношений между владельцами железнодорожных подъездных путей необщего пользования и перевозчиками железнодорожного транспорта, а также согласованный сторонами единый технологический процесс работы (далее ЕТП), предусматривают, что все подаваемые транспортные средства должны находиться в технически исправном состоянии, в том числе, и с исправным тормозным оборудованием.

Поскольку подача перевозчиком неисправных вагонов недопустима, а операции по передаче вагонов осуществляются между перевозчиком и владельцем путей необщего пользования, редакция параграфа 10 договора, принятая судом первой инстанции и оставленная без изменения апелляционной инстанцией в части подачи порожних вагонов для конкретных грузоотправителей с исправным тормозным оборудованием, необоснованна.

При разрешении спора по данному параграфу договора, суд также пришел к выводу о подаче порожних вагонов с первого поста ст.Бирюлинская, что противоречит специализации путей станции Бирюлинская, которая не предусматривает разделение по подаче груженых либо порожных вагонов, и условиям пункта 6 договора N 31-Н.

Параграф 11 договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с редакцией суда первой инстанции по параграфу 11 договора: "Груженые вагоны под выгрузку сдаются на подъездной путь через четную горловину станции "Бирюлинская" без подборки их по грузополучателям, отдельно от порожних, всем прибывшим составом.

Порожние вагоны под погрузку сдаются на подъездной путь через нечетную горловину станции Бирюлинская под одиночную погрузку отдельной группой или совместно с вагонами под маршрутную погрузку без подборки по грузоотправителям.

За выполняемую Ветвевладельцем работу по подбору вагонов по грузополучателям, грузоотправителям Дорога возмещает Владельцу расходы в размере стоимости локомотива-часа Владельца, определенной Декларацией изменения тарифов на перевозку грузов промышленным железнодорожным транспортом на подъездных путях Владельца, зарегистрированной управлением цен администрации Кемеровской области.

Кассационная инстанция считает, что редакция параграфа 11 договора, принятая арбитражным судом, противоречит статье 58 Устава, пункту 1.16 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01), пункту 5 Тарифного руководства N 2, разделу N 3 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с требованиями статьи 58 Устава договор на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования должен разрабатываться в соответствии с разработанным ЕТП.

Разделом 12 пункта 2.1 ЕТП (стр. 9 абз.2) предусмотрено, что при передаче вагонов на подъездные пути ПТУ по четной и нечетной горловинам они не разделены по категории груженых или порожных вагонов.

Параграфом 6 и пунктом 7 договора N 31-Н приемосдаточные операции оговорены сторонами без разделения на порожние и груженые вагоны. В связи с чем, редакция указанной части спорного параграфа договора N 31 -Н неправомерна.

В соответствии с пунктом 1.16 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры" установлен перечень работ, являющихся начально-конечными операциями и включенных в тарифы на перевозку грузов федеральным железнодорожным транспортом, при выполнении которых ветвевладельцу предоставляется неоплачиваемое время.

Из условий договора N 31-Н и протокола согласования разногласий следует, что работы по подбору вагонов по грузополучателям, грузоотправителям которые осуществляет Ветвевладелец вместо Дороги не входят в перечень начально-конечных операций, следовательно, на выполнение этих работ Дорогой не должно предоставляться Ветвевладельцу неоплачиваемое время.

Однако, параграфом 23 договора в редакции протокола согласования, стороны пришли к соглашению о том, что Дорога предоставляет неоплаченное время за пользование вагонами при проведении Ветвевладельцем работ, не входящих в указанный перечень начально-конечных операций.

Тем самым, Дорога компенсирует ПТУ затраты по подбору вагонов по грузоотправителям, грузополучателям. В связи с чем, выводы арбитражного суда в части возмещения затрат Дорогой Владельцу подъездного пути расходов по подбору вагонов по грузополучателям, грузоотправителям в размере стоимости локомотива-часа Владельца, неправильны.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Северокузбасское ПТУ" о применении расценок при оплате оговоренных сторонами работ, установленных управлением цен Кемеровской области, необоснованны. Данные расценки применяются при оказании услуг предприятиями промышленного железнодорожного транспорта своим клиентам при перевозке грузов и погрузочно-разгрузочных работ, выполняемых на подъездных путях предприятиями промышленного железнодорожного транспорта.

На отношения сторон по договору (Дороги и Ветвевладельца), связанных с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, расценки, установленные управлением цен администрации Кемеровской области, не распространяются, так как оплата работ урегулирована пунктом 5 Тарифного руководства N 2 и пунктом 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с которыми должна осуществляться по соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции по параграфам 8, 10 и 11 договора N 31-Н подлежат отмене, параграфы 8, 10,11 договора принятию в редакции железной дороги.

Рассматривая остальные доводы кассационной жалобы ОАО "Северокузбасское ПТУ", суд кассационной инстанции соглашается с редакцией суда апелляционной инстанции, принятым по параграфам 12, 14, 15 и 21.1, 25, 29 и 34 договора N 31-Н.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал редакции неурегулированных сторонами параграфов договора, разрешая разногласия по спорным параграфам, правильно руководствовался действующими нормами законодательства.

Расхождения в позициях сторон по вышеназванным параграфам договора продиктованы различным толкованием норм Устава и подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения сторон, связанных с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО "Северокузбасское ПТУ" при станции Бирюлинская Кузбасского филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Северокузбасское ПТУ" о том, что обжалуемые параграфы договора N 31-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не соответствуют законодательству не убедительны и не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, том числе, о неправильном распределении арбитражным судом апелляционной инстанции расходов по государственной пошлине.

Взыскивая с ОАО "Северкузбасское ПТУ" в пользу ОАО "РЖД" в лице Кузбасского отделения 2 000 рублей, суд указал, что государственная пошлина взыскивается за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб.

ОАО "Северокузбасское ПТУ", ссылаясь на нарушение судом принципа отнесения государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указало, в чем это выразилось и какая сумма госпошлины, по мнению заявителя, неправильно взыскана с него пользу истца. Своего расчета по распределению государственной пошлины заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 1000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 по делу N А27-4734/2004-3 в части принятия параграфов 8, 10, 11 договора от 25.07. 2003 N 31-Н отменить.

Принять параграфы 8, 10, 11 указанного договора в следующей редакции: Параграф 8.

"При передаче вагонов на подъездной путь и при возврате их на станцию Бирюлинская на выставочных путях производится односторонний технический осмотр вагонов работниками ПТО станции Бирюлинская и двусторонний коммерческий осмотр приемосдатчиками станции и Владельца.

Двусторонний коммерческий осмотр крытых вагонов и цистерн производится на вытяжном пути N 18 четной горловины станции Бирюлинская. При сдаче вагонов под сдвоенные операции, пригодность к перевозке в техническом отношении определяет работник ПТО, а в коммерческом - приемосдатчиками станции и Владельца, с отметкой о пригодности в памятке приемосдатчика".

Параграф 10.

"Передача вагонов на подъездной путь и выдача вагонов с подъездного пути оформляется памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 или ГУ-45ВЦ, составленной в двух экземплярах, за подписями приемосдатчика станции и Владельца, после окончания приемосдаточных операций на выставочных путях".

Параграф 11.

"Груженые вагоны под выгрузку сдаются на подъездной путь без подборки их по грузоотправителям отдельно от порожних вагонов или вместе с ними, всем прибывшим составом.

Порожние вагоны под одиночную погрузку сдаются отдельной группой или совместно с вагонами под маршрутную погрузку без подборки".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу ОАО "Северокузбасское ПТУ" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Северокузбасское ПТУ" в пользу ОАО "РЖД" в лице филиала Кузбасского отделения г. Кемерово 1000 рублей государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.