Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2006 г. N Ф04-152/2006(19459-А27-19) Из пунктов 1 и 4 статьи 75 НК РФ следует, что пенями признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф04-152/2006(19459-А27-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю О.И. Попозогло о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года в сумме 858,35 руб. и пени в сумме 262 руб.

Решением от 10.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично, с предпринимателя О.И. Попозогло взысканы недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме 858,35 руб. и пени в сумме 57 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных налоговым органом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и взыскать с налогоплательщика недоимку по налогу и пени в сумме 1120 руб. 35 коп.

Налоговый орган утверждает, что расчет пени в сумме 262 руб. подтвержден наличием у предпринимателя О.И. Попозогло недоимки по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2003 года, 1 квартал 2004 года, 2 квартал 2004 года и 3 квартал 2004 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с неуплатой предпринимателем О.И. Попозогло в установленный законом срок единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2004 года инспекция направила требование об уплате налога N 113309 по состоянию на 08.12.2004, которым предложила налогоплательщику в срок до 07.01.2005 уплатить налог в сумме 3 060 руб. и пени в сумме 262 руб.

Неуплата предпринимателем О.И. Попозогло в установленный требованием срок налога в сумме 858,35 руб. и пени в сумме 262 руб. послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Из пунктов 1 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что требование об уплате налога N 113309 по состоянию на 08.12.2004 направлено налогоплательщику своевременно.

В рассматриваемом периоде ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации была установлено в размере 13%, следовательно, процентная ставка для исчисления пени составляет 0,043%.

В силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога на вмененный доход производится не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, то есть за 3 квартал 2004 года налог должен быть уплачен не позднее 25.10.2004, а следующего дня начинает исчисляться пеня.

Поскольку требование об уплате налога и пени оформлено по состоянию на 08.12.2004, то период, за который подлежит начисление пени, составляет 44 дня, а размер пени за несвоевременную уплату указанного в требовании налога равен 57,89 руб.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат нормам материального права и материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 по делу N А27-18095/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.