Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2006 г. N Ф04-10078/2005(19193-А27-34) Учитывая, что документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ были представлены налогоплательщиком в налоговый орган при подаче первоначальной декларации, внесение изменений в налоговую декларацию не повлекло изменения количества в составе пакета документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов, следовательно отсутствуют основания для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2006 г. N Ф04-10078/2005(19193-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рельсы Кузнецкого металлургического комбината" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд кемеровской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г.Новокузнецк (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.05.2004 N 256 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 43 820 136 руб., ранее уплаченного с авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2005 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2005 решение 12.09.2005 оставлено оез изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неприменение нормы материального права, подлежащей применению - пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение от 12.09.2005 и постановление от 15.11.2005 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Считает отказ в возмещении налога на добавленную стоимость правомерным, поскольку Общество, заявив к вычету налог, ранее уплаченный с авансов и предоплаты, не приложил к уточненной налоговой декларации пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.11.2003 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2003 года. В обоснование применения нулевой налоговой ставки были представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

10.02.2004 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация за октябрь 2003 года, согласно которой Обществом самостоятельно доначислен налог на добавленную стоимость в размере 43 820 136 руб. с авансовых платежей, поступивших в одном налоговом периоде с отгрузкой товара на экспорт. Одновременно по строке 250 уточненной налоговой декларации налогоплательщиком был заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный с авансов, в сумме 56 652 797 руб. (в том числе 12 832 661 руб. - налог на добавленную стоимость, исчисленный и уплаченный по основной декларации, и 43 820 136 руб. - налог на добавленную стоимость, исчисленный и уплаченный при подаче уточненной налоговой декларации).

По итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за рассматриваемый период вынесено решение от 07.05.2004 N 256, которым в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного с авансов, в размере 56 652 797 руб.

Считая незаконным отказ в возмещении налога в размере 43 820 136 руб., налогоплательщик обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года налогоплательщиком были представлены при подаче первоначальной налоговой декларации, требование о представлении этих же документов с уточненной декларацией за тот же налоговый период не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 8 статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки ноль процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Учитывая, что документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены налогоплательщиком в налоговый орган при подаче первоначальной декларации за октябрь 2003 года, внесение изменений в налоговую декларацию не повлекло изменения количества составе пакета документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов за октябрь 2003 года, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении налога в размере 43 820 136 руб.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа постановил:

решение от 12.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18220/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.