Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2006 г. N Ф04-7/2006(19194-А27-6)
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Премьер" (далее - ООО "Барс-Премьер") о взыскании 50 934 руб. 26 коп. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 16.09.2005 в удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Барс-Премьер".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО "Барс-Премьер" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2004 года, направлено требование N 16-14-34/3102 от 09.02.2005 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года. Документы не были представлены. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 83263 от 15.04.2005 о привлечении ООО "Барс-Премьер" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 934 руб. 26 коп., доначислен НДС в размере 255 954 руб. и пени 8662,93 руб.
Неисполнение ООО "Барс-Премьер" требования об уплате налоговой санкции N 26955 от 19.04.2005 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы или должностное лицо. Сам факт неуплаты налога в установленный срок не является безусловным основанием для привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом установлено, что налоговый орган не доказал вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В деле отсутствуют доказательства о получении ООО "Барс-Премьер" требования налогового органа о предоставлении документов.
Кроме того, в силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2005 по делу N А27-22952/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2006 г. N Ф04-7/2006(19194-А27-6)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании