Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2006 г. N Ф04-10010/2005(19040-А46-24) Суд кассационной инстанции находит, что определение об утверждении мирового соглашения принято с нарушением требований статьи 139 АПК РФ, поскольку, утверждая мировое соглашение, суд не проверил соответствие его требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2006 г. N Ф04-10010/2005(19040-А46-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазинжстрой" (правопреемник открытое акционерное общество (ОАО) "Запсибгазпром") обратилось с исковым заявлением к администрации Черлакского района (далее - Администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 4 815 399 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 095 рублей.

Решением от 16.10.2001 с Администрации в пользу ОАО "Запсибгазпром" взыскано 4 215 304 рубля основного долга и 100 000 рублей процентов.

Определением от 17.10.2005 утверждено мировое соглашение от 04.08.2005, заключенное между ОАО "Запсибгазпром" и Администрацией на стадии исполнения решения от 16.10.2001 по делу N 2-305/01 на следующих условиях: "Стороны подтверждают, что по состоянию на 04.08.2005 ответчиком погашено истцу 700 000 рублей, в том числе 600 000 рублей долга и 100 000 рублей процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.08.2005 составляет 3 615 304 рубля. Сумма задолженности в размере 3 615 304 рубля должна быть уплачена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в сроки и в суммах, указанных в графике погашения задолженности (приложение N 1 к настоящему Мировому соглашению). До перечисления денежных средств ответчик письменно запрашивает у истца реквизиты для перечисления". Решение от 16.10.2001 по делу N 2-305/01 не подлежит исполнению. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 017034, выданного 21.07.2003 Арбитражным судом Омской области по делу N 2-305/01, прекращено.

С определением от 17.10.2005 не согласен истец - ОАО "Запсибгазпром", в кассационной жалобе просит его изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Заявитель считает, что судом при утверждении мирового соглашения нарушена статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, условия пункта 4 мирового соглашения от 04.08.2005, предусматривающие возможность требования неустойки за несоблюдение графика погашения задолженности, не содержатся в определении от 17.10.2005.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.05.2000 между Администрацией Черлакского района (генподрядчик, ответчик) и ООО "Запсибгазинжстрой" (истец, подрядчик) заключен договор подряда N 11-С, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту Черлакского сельского водопровода, протяженностью 4 457 метров.

Судом принято решение, которым с Администрации в пользу ОАО "Запсибгазпром" взыскано 4 215 304 рубля основного долга и 100 000 рублей процентов.

21.07.2003 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист N 017034 по делу N 2-305/01 на взыскание в пользу ОАО "Запсибгазпром" 4 315 304 рубля. 25.08.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

04.08.2005 на стадии исполнительного производства между ОАО "Запсибгазпром" и Администрацией заключено мировое соглашение о порядке погашения задолженности с составлением графика погашения.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц или противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав фебования. о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исходя из смысла данных статей и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прежде, чем утвердить мировое соглашение, должен проверить соответствие его требованиям закона и отсутствие нарушения данным соглашением прав и законных интересов других лиц.

Суд кассационной инстанции находит, что определение об утверждении мирового соглашения принято с нарушением требований статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, утверждая мировое соглашение, суд не проверил соответствие его требованиям закона.

Ответчиком по данному делу выступает администрация Черлакского района Омской области, то есть исполнительный орган местного самоуправления.

Финансирование деятельности органов муниципального образования в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется из средств утвержденного в установленном порядке бюджета на соответствующий год.

При принятии определения суд первой инстанции не проверил возможность и право Администрации на заключение такого соглашения, соответствие его Бюджетному кодексу Российской Федерации, наличие сметы доходов и расходов администрации Черлакского района, предусматривающей выделение ей средств из бюджета для исполнения условий мирового соглашения.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение первой инстанции Арбитражного суда Омской области от 17.10.2005 по делу N 2-305/01 (А-1157/02) подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 2-305/01 (А-1157/02) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.