Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2006 г. N Ф04-10091/2005(18982-А03-23) Арбитражный суд не указал, каким образом оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа нарушают права и законные интересы администрации Алтайского края. В судебном акте в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ не указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица участвующие в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2006 г. N Ф04-10091/2005(18982-А03-23)
(извлечение)

Администрация Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконными решения N 71 от 19.04.2005 и предписания N 71 от 19.04.2005.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 оспариваемые администрацией Алтайского края ненормативные акты УФАС по Алтайскому краю признаны незаконными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС по Алтайскому краю просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение.

По мнению антимонопольного органа, территориальные фонды медицинского страхования не являются субъектами медицинского страхования и не могут выполнять функции страховщика, поскольку относятся к контролирующим органам за расходованием средств обязательного медицинского страхования.

Поэтому УФАС по Алтайскому краю считает, что заключение договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан от 19.08.1999 между администрацией Алтайского края и территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края без проведения открытого конкурса лишает страховые медицинские организации возможности осуществлять свою деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Алтайского края, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФАС по Алтайскому краю принято решение N 71 от 19.04.2005 о нарушении администрацией Алтайского края статей 12, 13, 14 Закона Российской Федерации от 23.06.1999 "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

Во исполнение названного решения УФАС по Алтайскому краю вынесено предписание N 71 от 19.04.2005, которым на администрацию Алтайского края возложена обязанность провести в срок до 01.09.2005 конкурс страховщиков обязательного медицинского страхования неработающего населения за счет бюджетных средств.

Несогласие администрации Алтайского края с возложенной на нее обязанностью послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что 19.08.1999 между администрацией Алтайского края и территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края заключен договор обязательного медицинского страхования неработающих граждан.

Поскольку указанный договор заключен до вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 23.06.1999 "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", арбитражный суд удовлетворил требования администрации Алтайского края и признал недействительными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа.

Между тем, арбитражный суд в нарушение пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким образом оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа нарушают права и законные интересы администрации Алтайского края.

В судебном акте в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица участвующие в деле.

Принимая во внимание, что указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция считает необходимым отменить судебный акт первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, приведенных в обоснование своих требований и возражений, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8812/05-10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.