Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2006 г. N Ф04-9841/2005(18959-А75-27) Запрос Управления не содержит ни цели, ни задачи проверки, не мотивирован на предмет соответствия проводимого контроля соблюдению Обществом требований антимонопольного законодательства в соответствии с Законом. Поэтому, суд не имел возможности оценить правомерность запроса Управлением того или иного документа указанного в перечне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2006 г. N Ф04-9841/2005(18959-А75-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее по тексту Управление) N 02-39-788 от 16.06.2005 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что объем требуемой Управлением документации не соответствует полномочиям антимонопольного органа. Управлением нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля. Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как большая часть требуемой информации содержится на официальном веб-сайте, о чем Управлению своевременно сообщено. Общество не отказывало Управлению в предоставлении информации, содержащей коммерческую тайну, а просило уточнить основания для ее запроса.

Общество указывает, что Управлением нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении - составление протокола неуполномоченным лицом и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Решением суда от 15.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции согласились с доводами Общества, изложенными в исковом заявлении.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 15.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе решение от 15.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005, кассационную жалобу Управления без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управление письмом от 26.01.2005 N 02-28-82 направило в адрес Общества запрос о представлении в срок до 28.02.2005 копий документов и письменной информации, в котором ссылаясь на статью 14 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" затребовало учредительные документы, копии действующих лицензий, сертификатов эксплуатанта, перечень лиц, входящих в исполнительные органы организации, копии коллективного договора, протоколов собраний акционеров за 2003 - 2004 годы, перечень акционеров, владеющих более 5 % акций предприятия, копии договоров отчуждения и приобретения имущества Обществом, актов приема - передачи имущества. Перечень некоммерческих организаций и хозяйствующих субъектов, в которых участвует Общество, копии договоров с хозяйствующими субъектами, находящимися на территории Республики Коми, переписку с органами государственной власти и местного самоуправления Республики Коми, бухгалтерскую документацию за 2003 - 2004 годы, копии заключений актов о результатах проверок деятельности Общества органами государственного контроля и надзора, в том числе антимонопольных, аудиторских проверок, бизнес - планов, программных документов об основных направлениях развития Общества, о мерах по привлечению инвестиций, о тарифах на авиаперевозки и т.д., всего 52 пункта.

Письмом от 28.02.2005 N 1хм-81-5-1 Общество сообщило в Управление, что учредительные документы, отчетность, структура и т.д. раскрыта на официальном веб-сайте www.utair.ru, для представления информации, содержащей коммерческую тайну, Общество попросило объяснить причины запроса.

Письмом от 24.05.2005 N 02-39-658 Управление пригласило представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ.

07.06.2005 Управлением составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 16.06.2005 N 03-39-788 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела в соответствии с главой 23 данного кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), частями 1 и 2 статьи 14.8, статьей 14.9, частью 2 статьи 19.5, статьей 19.8 данного Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.5 данного Кодекса вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 62 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального антимонопольного органа имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьями 14.1, 14.24, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что протокол N 1 от 07.06.2005 составлен специалистом первой категории отдела естественных монополий и рекламы Управления Шадриной Т.В.

Специалист Управления является должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями (приказ Управления от 10.02.2005).

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии полномочий у специалиста первой категории для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ, является ошибочным.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 в редакции от 07.03.2005 (далее по тексту Закон) коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что Управление затребовало у Общества многие документы, которые не связаны с осуществлением контроля в сфере развития конкуренции (коллективный договор, протоколы собраний акционеров, копии заключения актов о результатах проверок деятельности Общества органами государственного контроля и надзора и т.п.).

Как правильно отметили судебные инстанции, истребование и представление подобных документов не предусмотрено Положением о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17, 18 Закона.

Запрос Управления не содержит ни цели, ни задачи проверки, не мотивирован на предмет соответствия проводимого контроля соблюдению Обществом требований антимонопольного законодательства в соответствии с Законом.

Поэтому, суд не имел возможности оценить правомерность запроса Управлением того или иного документа указанного в перечне.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что коммерческую деятельность в сфере авиаперевозок на территории Республики Коми Общество осуществляет с ноября 2004 года. Следовательно, запрашиваемая Управлением информация за 2003 - 2004 годы касается деятельности авиакомпании в других субъектах РФ.

Управление не представило документов, подтверждающих его полномочия на запрос информации, не относящейся к деятельности на территории республики в период, когда Общество не осуществляло деятельность на территории Республики Коми.

Следовательно, проанализировав указанные выше нормы права и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о незаконности постановления Управления от 16.06.2005 N 03-39-788.

Судебные инстанции неправильно применили нормы права, касающиеся правомочий Управления и его должностных лиц на составление протоколов об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ, но данное обстоятельство не повлекло принятие арбитражным судом неправильного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 по делу N А75-7448/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.