Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2006 г. N Ф04-9678/2005(18634-А70-26) Факт нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за тот же период. В связи с чем, отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2006 г. N Ф04-9678/2005(18634-А70-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган), город Тобольск, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Транссервис" (далее - ЗАО "Транссервис"), город Тобольск, о взыскании налоговых санкций в размере 20 006 рублей 40 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2004 года.

Решением от 17.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд, ссылаясь на пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-0, пришел к выводу о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что арбитражным судом сделаны неправильные выводы на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-0, так как Конституционным Судом рассматривался случай уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в более поздние сроки уплаты по отношению к периоду, за который они исчислены. В случае с ЗАО "Транссервис" уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не произведена даже в более поздние периоды.

Отмечает, что указанное выше Определение Конституционного Суда Российской Федерации не предполагает переноса его положений на все последующие правоотношения по уменьшению суммы единого налога в порядке абзаца 1 пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, возникших после 2002 года.

Положения данного определения являются срочными, их применение, начиная с 01.01.2004 года, необоснованны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Транссервис" налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года.

В ходе проверки было выявлено нарушение пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении суммы единого налога на вмененный доход, подлежащей уплате за указанный период, в результате завышения суммы начисленных и уплаченных за этот же налоговый период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, занятых в сферах деятельности, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход, и суммы выплаченных в налоговом периоде из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности.

По результатам проверки вынесено решение N 302/112/128 от 28.04.2005 о привлечении ЗАО "Транссервис" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 006 рублей 40 копеек, а также предложено уплатить не полностью уплаченный единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 100 032 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 7 402 рублей 37 копеек.

Неисполнение налогоплательщиком требования N 1411 от 29.04.2005 об уплате налоговой санкции добровольно в срок до 15.05.2005 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а так же на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением N 92-0 от 8.04.2004 разъяснил, что применение статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно что реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщика единого налога на вмененный доход.

Суд первой инстанции, исследуя положения Федерального закона от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришел к выводу, что уплата страховых взносов может производиться не только в течение расчетного периода, но и до определенной даты года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за тот же период. В связи с чем, отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уменьшение суммы единого налога на 8101 руб. - сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности работникам за счет средств работодателя подтверждено уточненной налоговой декларацией за 3 квартал 2004 года, письмом N 30 от 18.02.2005, платежными ведомостями, приказами об увольнении и больничными листами.

Выводы суда соответствуют исследованным материалам дела, и представленным доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

В связи с чем, кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8465/9-05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.