Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2006 г. N Ф04-334/2006(19239-А27-32) Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2006 г. N Ф04-334/2006(19239-А27-32)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Белоусова Татьяна Геннадьевна (далее по тексту предприниматель Белоусова Т.Г.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) о привлечении ее к административной ответственности по статье 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности при осуществлении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ).

Заявленные требования мотивированы тем, что расхождение в суммах реально поступившей выручки за проверяемый период с данными книги учета доходов и расходов имело место в связи с ошибочным пробитием чеков на ККМ 07.06.2005. в компьютерном зале на сумму 80 000 рублей и 05.07.2005 - на сумму 497 рублей. Всего на сумму 80 497 рублей. Услуги на данные суммы не оказывались, наличные деньги в кассу не поступали, соответственно, они не могли быть оприходованы в кассу.

Решением от 27.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ошибочное пробитие чеков не освобождает индивидуального предпринимателя от административного наказания, так как в соответствии с пунктом 4.3. "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в случае ошибки пробития чека продаж кассир обязан составить и оформить совместно с администрацией предприятия акт по форме N КМ-3 о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию (где они хранятся при текстовых документах за данное число).

Документов, подтверждающих возврат денежных средств по неиспользованным кассовым чекам, либо иных доказательств при проверке и в суд предприниматель Белоусова Т.Г. не представила.

Отзыва в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при проведении выездной проверки деятельности предпринимателя Белоусовой Т.Г. в торговой точке, расположенной по ул. Ногинской, 10Б в г. Кемерово, установлено, что осуществляются наличные денежные расчеты с применением ККМ при реализации пельменей и оказании услуг проката компьютерного времени. Выручка за проверяемый период с 06.01.2004 по 27.07.2005 составила 556 479,76 рублей, по данным книги учета доходов и расходов выручка составила 475 982 рублей 76 копеек, разница составила 80 497 руб. В ходе проверки выявлено неоприходование выручки на сумму 80 497 рублей, что отражено в акте.

По результатам проверки 23.08.2005 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении на основании которого принято постановление N 624 от 30.08.2005 о привлечении предпринимателя Белоусовой Т.Г. к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая постановление Инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа.#

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановление инспекции от 30.08.2005 принято за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядком ведения кассовых операций установлена обязанность оприходования средств в тот же день. Момент совершения правонарушения по существу совпадает с его окончанием. Состав правонарушения является оконченным в тот же день. Следовательно, с этого же дня и начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности. Действия заявителем по отбитию чека на сумму 80 000 рублей и составлению акта о возврате денежных сумм совершены 07.06.2005, а постановление принято 30.08.2005, с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судом по делу не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29981/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.