Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2006 г. N Ф04-56/2006(19301-А75-33) Исходя из правовой природы транспортного налога, как налога, установленного для образования финансовых ресурсов для содержания и устойчивого развития сети автомобильных дорог общего пользования, учитывая то, что транспортные средства согласно паспортов транспортного средства отнесены к категории - грузовые, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорные транспортные средства относятся к объекту налогообложения по транспортному налогу - "грузовые" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2006 г. N Ф04-56/2006(19301-А75-33)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Альтаир-нефть-транс" (далее - ОАО "Альтаир-нефть-транс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговая инспекция) N 12/368/19606 от 26.05.2005 в части дополнительного начисления к уплате в бюджет транспортного налога за 2004 год в сумме 825484 руб., пени в сумме 38270,08 руб. и требования об уплате налога от 31.05.2005 N 6328.

Требования заявителя мотивированы незаконностью и необоснованностью вынесенного решения и выставленного в соответствии с ним требования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.08.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поддержанной представителями в судебном заседании, ЗАО "Альтаир-нефть-транс", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела налоговая инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО "Альтаир - нефть-транс" за 2004 год по транспортному налогу и уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за этот же период.

Сумма налога к уплате в бюджет на основе представленной уточненной декларации по транспортному налогу по данным общества составила 1347 руб.

Сумма налога к уплате в бюджет на основе этой же декларации по данным налоговой инспекции составила 826831 руб. Налоговой инспекцией установлено занижение налоговой базы по транспортному налогу на 825484 рубля. Занижение налоговой базы произошло в результате неверного применения ЗАО "Альтаир-нефть- траяс" налоговых ставок и несоответствием кода транспортных средств.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой инспекцией 26.05.2005 вынесено решение N 12/368/19606 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ЗАО "Альтаир-нефть-транс" предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 825484 руб. и пени в размере 38270,08 руб.

Требованием об уплате налога по состоянию на 31.05.2005 N 6328 обществу предложено в срок до 10.06.2005 уплатить числящуюся за ним задолженность.

ЗАО "Альтаир-нефть-транс", не согласившись с указанными решением и требованием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав, что налоговый орган при исчислении транспортного налога за 2004 год в отношении налогоплательщика правильно применил налоговые ставки, установленные для грузовых автомобилей и отказав в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял по существу правильное решение.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно нормам главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога согласно нормам статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд правомерно пришел к выводу о том, что ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного на нем двигателя.

Транспортный налог на территории Ханты-Мансийского автономного округа установлен и введен в действие Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе".

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, По смыслу данной статьи регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является обязательным условием установления наличия объекта налогообложения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Подразделения ГИБДД осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Органы гостехнадзора производят регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорные автотранспортные средства зарегистрированы ГИБДД с выдачей паспорта транспортного средства как Грузовые - категория С, Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и Прицепов" паспорт транспортного средства это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Под типом транспортного средства понимаются транспортные средства, характеризующиеся совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях.

ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому содержанию и методы проверки" определены категории автотранспортных средств в соответствии с классификацией принятой Женевским соглашением.

В соответствии с Приложением А к указанному ГОСТу, специальное оборудование, устанавливаемое на специальных автомобильных автотранспортных средствах рассматривают как эквивалент груза.

Соглашение о принятии единообразных технических предписаний колесных транспортных средств, предметов, оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесах транспортных средств и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выданных на основе этих предписаний, заключенного в Женеве 20.03.1958. По классификации транспортных средств, используемой в указанном соглашении, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.

Таким образом, исходя из правовой природы транспортного налога, как налога, установленного для образования финансовых ресурсов для содержания и устойчивого развития сети автомобильных дорог общего пользования (внегородских автомобильных дорог), учитывая то, что транспортные средства согласно паспортов транспортного средства отнесены к категории С - грузовые и зарегистрированы в ГИБДД, то суд, принимая решение, пришел к правомерному выводу о том, что спорные транспортные средства относятся к объекту налогообложения по транспортному налогу - "грузовые".

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 451-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса палаты представителей Законодательного собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, судебные инстанции, разрешая возникший спор по существу, правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налоговой инспекции в части доначисления и уплаты транспортного налога за 2004 год в сумме 825484 руб. и пени в размере 38270,08 руб. и внесения исправлений в бухгалтерский учет и требования об уплате налога от 31.05.2005 N 6328.

Довод кассационной жалобы о гом, что на данных автомобилях расположено технологическое оборудование, которое большую часть налогового периода находится яа нефтепромыслах и, тем самым не позволяет использовать автомобили, являющиеся объектами обложения транспортным налогом, в качестве транспортных средств, не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку ставки налога и размер налога" подлежащего уплате в бюджет не поставлены в зависимость от времени фактического использования данных автомобилей в качестве транспортных средств при движении по дорогам общего пользования.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6518/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.