Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2006 г. N Ф04-3171/2005(19233-А27-33) Налоговая инспекция не представила доказательств того, что у общества имеется задолженность по уплате налогов и сборов, а также пеней, подлежащих перечислению в доход соответствующего бюджета. Поскольку все неустранимые противоречия толкуются в пользу налогоплательщика, суд пришел к правомерному выводу о том, что общество имеет право на возврат излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2006 г. N Ф04-3171/2005(19233-А27-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Междуречье" (далее - ОАО "Междуречье", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г, Междуреченску - правопредшественяяку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в отказе по возврату излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в сумме 884018 руб. и об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 14.02.2005 без изменения, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выраженное в отказе от возврата излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2005 вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 без изменения, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выраженное в отказе возвратить излишне уплаченный налог с владельцев транспортных средств, изложенный в письме от 21.06.2004N 16-09-53/3066-8386, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Кроме этого, указанным решением Арбитражный суд Кемеровской области обязал налоговую инспекцию возвратить ОАО "Междуречье" сумму излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в размере 884018 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не согласна с вынесенными по делу судебными актами. Считает, что в соответствии с действующим в период уплаты налога с владельцев транспортных средств Законом Кемеровской области от 20.07.1998 N 40-03 "О налоге с владельцев транспортных средств на территории Кемеровской области" сроком уплаты налога в соответствии со статьей 2 являлась наиболее ранняя из следующих дат: осуществление государственной регистрации или снятия с учета транспортного средства, прохождение государственного технического осмотра, последнего дня срока, установленного в соответствующем году для прохождения государственного технического осмотра, но не позднее 31 декабря соответствующего года. Таким образом, налоговая инспекция полагает, что сроком уплаты является любой день года, не позднее которого было совершено одно из перечисленных выше событий.

Просит решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела ОАО "Междуречье" не представило, однако в судебном заседании его представитель выразил несогласие с доводами налоговой инспекции и просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями N 245 от 08.02.2002, N 206 от 01.02.2002, N 414 от 04.03.2002, N 415 от 04.03.2002. N 575 от 08.04.2002, N 574 от 08.04.2002, N 577 от 08.04.2002, N 578 от 08.04.2002, N 2093 от 09.04.2002, N 573 от 08.04.2002, N 568 от 08.04.2002, N 572 от 08.04.2002, N 576 от 08.04.2002, N 83 от 13.05.2002, N 903 от 15.12.2002 ОАО "Междуречье" перечислило 1347813 руб, налога с владельцев транспортных средств за 2002 год.

В последствии, полагая, что имел место факт излишней уплаты налога с владельцев транспортных средств за этот период, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Уведомлением N 16-09-53/3066-8386 от 21.06.2004 налоговая инспекция отказала ОАО "Междуречье" в удовлетворении заявления о возврате налога с владельцев транспортных средств, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового жодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Нормами статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками налоговых правоотношений устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации применительно к каждому такому действию.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственное га и ведомственной принадлежности, а также граждане Российской Федерации, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу (с каждой лошадиной силы).

Законом Кемеровской области N 40-03 от 20.07.1998 "О налоге с владельцев транспортных средств на территории Кемеровской области" установлены повышенные ставки налога относительно ставок, указанных в пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 ""О дорожных фондах в Российской Федерации".

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", признано утратившим силу и не подлежащим применению в связи с несоответствием ее статьям 57 и 75 Конституции Российской Федерации, Статьей 87 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 21.07.1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что признание нормативного акта иди договора, либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения.

Согласно нормам статьи 79 указанного Закона, решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что факт переплаты налога с владельцев транспортных средств после 10.04.2002 в размере 884018 руб. подтвержден платежными поручениями и расчетом налога.

Отказ налогоплательщику в возврате сумм излишне уплаченного налога оформлен письмом от 21.06.2004 N 16-09-53/3066-8386, В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как основание своих требований и возражений.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция в нарушение вышеназванных норм не представила доказательств того, что у общества имеется задолженность по уплате налогов и сборов, а также пеней, подлежащих перечислению в доход соответствующего бюджета.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые противоречия толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, принимая решение, суд пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "Междуречье" имеет право на возврат излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в сумме 884018 руб.

Кроме этого, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что общество имеет право на перерасчет налога на прибыль в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации после принятия решения о возврате налога на пользователей автомобильных дорог.

Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статья 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13514/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.