Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2005 г. N Ф04-4830/2005(13385-А27-19) В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение. Суд сделал обоснованный вывод о том, что инспекцией правомерно начислены единый социальный налог и пени за его несвоевременную уплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2005 г. N Ф04-4830/2005(13385-А27-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области, реорганизованная в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прокопьевский экспериментальный завод" (далее - ООО "Прокопьевский экспериментальный завод") о взыскании штрафа в размере 15 329 руб. 18 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение о взыскании штрафа в сумме 15 329 руб. 18 коп. на том основании, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 243 и абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Прокопьевский экспериментальный завод" не полностью уплатило единый социальный налог в результате завышения налогового вычета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по единому социальному налогу за 2003 год инспекцией принято решение от 10.06.2004 N 1023 о привлечении ООО "Прокопьевский экспериментальный завод" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15 329 руб. 18 коп., примененного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Этим же решением налогоплательщику предложено перечислить неуплаченный единый социальный налог в сумме 76 645 руб. 88 коп. и пени в размере 2 053 руб. 37 коп.

Основанием для принятия решения послужила неполная уплата единого социального налога за 2003 год, допущенная ООО "Прокопьевский экспериментальный завод" в результате применения налогового вычета в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что сумма примененного ООО "Прокопьевский экспериментальный завод" налогового вычета по единому социальному налогу за 2003 год превысила сумму фактически уплаченных им страховых взносов за тот же период на 76 645 руб. 88 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований, арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

На этом основании суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что инспекцией правомерно начислены единый социальный налог в сумме 76 645 руб. 88 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2 053 руб. 37 коп.

Вместе с этим арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, при особом мнении судьи, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23233/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.