Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2005 г. N Ф04-3575/2005(11997-А27-10) Поскольку окончание исполнительного производства возможно на сделанном одной из сторон заявлении о зачете при наличии встречных исполнительных листов, то, при указанных обстоятельствах требование о зачете может быть удовлетворено только на стадии исполнения решений арбитражных судов судебным приставом-исполнителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2005 г. N Ф04-3575/2005(11997-А27-10)
(извлечение)

ООО "Талан" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Сорский ГОК" о взыскании 276 296 руб. 26 коп., в том числе: 261 761 руб. 00 коп.- задолженности и 58 290 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, заключенному между сторонами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2004 исковые требования удовлетворены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 решение первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неправильным определением количества дней просрочки,что повлекло неправильное исчисление размера подлежащей взысканию суммы процентов. Взыскано с ООО "Сорский ГОК" в пользу ООО "Талан" 271 762 руб. основного долга и 57 739 руб. 12 коп. процентов. Во взыскании остальной суммы процентов отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сорский ГОК" просит судебные решения в части взыскания 138 860 руб. 75коп. отменить. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что поскольку им до принятия решения по делу было заявлено о зачете встречного однородного требования, арбитражный суд должен принять данный зачет и взыскать только сумму оставшуюся после его проведения. Арбитражный суд зачет не провел, сославшись на то, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявлять о зачете, указав на возможность защиты своего права посредством предъявления отдельного иска. Полагает, что суд не учел, что основанием к зачету явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2003 по делу N А27-8161/2003-2, которым с ООО "Талан" взыскано в пользу ООО "Сорский ГОК" 138 860 руб. 75 коп., а потому предъявление встречного, либо отдельного иска невозможно.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами 14.02.2001 заключен договор поставки, согласно которому ООО "Талан" обязалось поставить в собственность в обусловленные договором сроки, а ООО "Сорский ГОК" принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, ООО "Талан" поставило ответчику продукцию на общую сумму 1 627 748 руб. 30 коп. Ответчик продукцию оплатил частично, в связи с чем, возникла задолженность на сумму 261 762 руб. 00коп.

Из-за ненадлежащего исполнения ООО "Сорский ГОК" договорных обязательств по оплате полученной продукции истец обратился в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что он заявляет о зачете встречного однородного требования, поскольку согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2003 по делу N А27-8161/2003-2 истец имеет перед ним денежный долг по другому договору. Поскольку заявление им сделано до принятия решения, ответчик полагает, что арбитражным судом должен быть проведен зачет.

Удовлетворяя полностью требования истца, арбитражный суд сослался на то, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации после предъявления иска к лицу, имеющему право заявлять о зачете, не допускается прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с нормами главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается обращение с первоначальными исковыми требованиями и встречным иском.

Следовательно, выводы суда о том, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявлять о зачете, являются правильными.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил требование о зачете после обращения истца в арбитражный суд, ссылаясь на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2003 по делу N А27-8161/2003-2.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 24.09.2003 по вышеназванному делу выдан исполнительный лист. Судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", окончание исполнительного производства возможно на сделанном одной из сторон заявлении о зачете при наличии встречных исполнительных листов.

Таким образом, при указанных обстоятельствах требование о зачете может быть удовлетворено только на стадии исполнения решений арбитражных судов судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылка суда на необходимость обращения ответчику в арбитражный суд со встречным, либо самостоятельным иском к истцу не привела к принятию неправильного решения, а потому не может быть основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 по делу N А27-14626/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.