Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2005 г. N Ф04-5069/2005(13722-А75-17) Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2005 г. N Ф04-5069/2005(13722-А75-17)
(извлечение)

ОАО "Хлебокомбинат" обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Теплоснабжение", г. Нижневартовск, о взыскании излишне уплаченных 1712612,30 руб. по договору на пользование тепловой энергией.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, заявив о взыскании 2134677,07 руб. в счет возмещения убытков, возникших в связи с неправильным применением тарифов, и 382165,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не принял к рассмотрению заявленные уточнения, поскольку госпошлина с увеличенной суммы не уплачена, а требование о взыскании процентов является дополнительным, так как не было заявлено в исковом заявлении.

Решением от 12.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2005, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить его уточненные исковые требования. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок установления и применения тарифов на тепловую энергию, сделаны не соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с ежегодно заключаемыми между сторонами договорами (последний из них N 227 от 01.07.2003) на пользование тепловой энергией ответчик (энергоснабжающая организация) производил отпуск теплоэнергии согласно заявкам истца (потребитель), который должен был оплачивать ее по тарифам, утвержденным Главой администрации г. Нижневартовска. Стороны исполнили свои обязательства по договору в соответствии с его условиями.

Настоящий иск обоснован превышением утвержденных главой администрации тарифов, по которым производилась оплата за полученную теплоэнергию, в сравнении с тарифами, установленными решением региональной энергетической комиссии (РЭК), подлежащими применению в силу закона, в связи с чем переплата составила заявленную сумму.

Возражения против иска мотивированы правомерностью применения тарифов, утвержденных главой администрации и являющихся обязательными для ответчика, поскольку последний является муниципальным унитарным предприятием.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что истец не доказал факт причинения ему ответчиком убытков. Правомерно сослался на положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, притом, что ответчик исполнил свое обязательство по поставке тепловой энергии в соответствии с условиями договора. Правильно оценил доводы и возражения по применению утвержденных главой администрации тарифов, которые не были оспорены в установленном законом порядке.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, правомерно указала, что ответчик правильно руководствовался утвержденными главой администрации тарифами в соответствии с нормами Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ и условиями договора, в который не вносились сторонами какие-либо изменения.

Выводы суда в полной мере согласуются с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2671/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.