Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2005 г. N Ф04-8051/2004(12308-А70-29) Решение инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 120 НК РФ. В удовлетворении требований о признании незаконным начисление пени по налогу на доходы физических лиц отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2005 г. N Ф04-8051/2004(12308-А70-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Деревообрабатывающий комбинат "Красный Октябрь" (далее - ОАО "ДОК "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4, реорганизованной в инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - инспекция), о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 02.03.2004 N 11-12/54 и решения от 31.03.2004 N 11-12/91.

Решением от 22.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004, заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично.

Решение инспекции признано недействительным в части привлечения ОАО "ДОК "Красный Октябрь"к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении требований о признании незаконным начисление пени по налогу на доходы физических лиц отказано. Прекращено производство по требованиям о признании недействительными пунктов 2.2.4 и 3.2. акта проверки.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2004 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала арбитражному суду на неправильное применение в рассматриваемых правоотношениях пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимость установления фактов перечисления удержанного ОАО "ДОК "Красный Октябрь" налога на доходы физических лиц и наличия переплаты по налогам и сборам, а также разрешения вопроса о правомерности начисления пени.

При новом рассмотрении решением суда от 03.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявленные ОАО "ДОК "Красный Октябрь" требования удовлетворены.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 611 815 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных ОАО "ДОК "Красный Октябрь" требований и принять новое решение.

Ссылаясь на пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 4 раздела X Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов" налоговый орган утверждает, что что при расчете пеней на доначисленную сумму налога учитываются переплаты только по проверяемому налогу, без учета переплат по другим налогам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДОК "Красный Октябрь", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "ДОК "Красный Октябрь" - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 31.03.2004 N 11-12/91 о привлечении ОАО "ДОК "Красный Октябрь" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 120, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, предложила уплатить доначисленные суммы налогов и пени.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд установил, что за период с 01.03.2002 по 01.03.2004 у ОАО "ДОК "Красный Октябрь" имелась переплата по налогу на прибыль, в том числе по состоянию на 01.03.2004 в федеральный бюджет - 869 680 руб. 86 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 433 990 руб. 12 коп., в местный бюджет - 297 949 руб. 11 коп.; по состоянию на 31.03.2002 в федеральный бюджет - 1 231 680 руб. 86 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 745 990 руб. 12 коп., в местный бюджет - 297 949 руб. 11 коп.; по состоянию на 01.03.2004 в федеральный бюджет - 2 147 425 руб. 49 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации - 3 933 588 руб., в местный бюджет - 863 281 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства инспекцией не опровергаются.

Принимая во внимание, что при новом рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций выполнил все указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 17.11.2004, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-3267/7-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.