Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. N Ф04-7500/2004(10852-А27-26) Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не выполнена обязанность, установленная статьями 46 и 47 НК РФ, без которой процедуру обращения взыскания налогов за счет иного имущества налогоплательщика нельзя признать соблюденной, а также о неправомерном начислении налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, в связи с отсутствием срока его уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2005 г. N Ф04-7500/2004(10852-А27-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Финнарт Сиб" (далее - ОАО "Финнарт Сиб"), город Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка (в настоящее время - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка) о признании незаконным решения N 10 от 01.03.2004 о взыскании налогов (сборов) в общей сумме 23 120 777 рублей 80 копеек, пени в сумме 12 769 513 рублей 37 копеек за счет имущества ОАО "Финнарт Сиб".

Решением от 26.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2005 апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным обжалуемое решение, как не соответствующее статьям 46,47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что налоговым органом не представлено доказательств направления должнику требования об уплате налога N 1767 от 28.04.2003, положенного в основу оспариваемого требования. Кроме того, требования об уплате налогов не содержат сведений о сроке начисления пени, ставки пени, сумме задолженности.

Также признано неправомерным взыскание сумм пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в связи с отсутствием срока его уплаты.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, не полное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что требование N 1473 от 05.12.2003 об уплате налоговых санкций ошибочно вместо требования N 1767 от 28.04.2003 включено в обжалуемое решение. В судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес налогоплательщика требований об уплате налогов и пени, и решений о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах в банках.

Требования об уплате налогов и пени соответствуют пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как содержат все необходимые реквизиты.

Считает ошибочным вывод судебных инстанций о неправомерности взыскания налоговым органом сумм пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, так как приостановление действия Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992, не означает устранение обязанности по его уплате.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Финнарт Сиб" просит вынесенные судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом 01.03.2004 вынесено решение N 10 о взыскании налогов (сборов) в сумме 23 120 777 рублей 80 копеек и пеней в сумме 12 769 513 рублей 37 копеек за счет имущества ОАО "Финнарт Сиб".

Считая, что данное решение вынесено с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ОАО "Финнарт Сиб", как налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа, правомерно указал на несоблюдение порядка взыскания налога и пеней за счет имущества организации.

В соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание производится по решению налогового органа, которое доводится до сведения налогоплательщика в пятидневный срок и на основании которого направляются в обслуживающие налогоплательщика кредитные учреждения инкассовые поручения (распоряжения) на перечисление налога.

Лишь после совершения указанных действий и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом может быть вынесено решение о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика, на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, с направлением соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из перечисленных действий является правовым основанием для признания процедуры обращения взыскания на имущество налогоплательщика не соблюденной и не порождающей никаких правовых последствий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями статей 71 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства по существу спора.

При этом установлено, что в нарушение указанной нормы налоговым органом не представлено доказательств направления налогоплательщику требования об уплате налога N 1767 от 28.04.2003.

Кроме того, нарушены требования пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в требованиях налогового органа отсутствуют сведения о периоде начисления пени, ставки пени и сумме задолженности.

Также судом обоснованно признано неправомерным взыскание с налогоплательщика сумм пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 предусмотрено, что порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориального дорожного фонда - законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Порядку образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, налог на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации исчисляется и уплачивается ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

Законами Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" и "О федеральном бюджете на 2002 год" действие указанного Постановления Верховного Совета было приостановлено на 2001 и 2002 годы.

Законом Кемеровской области N 8-03 от 27.06.1995 "О дорожном фонде Кемеровской области" срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд субъекта Российской Федерации не установлен.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не выполнена обязанность, установленная статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, без которой процедуру обращения взыскания налогов за счет иного имущества налогоплательщика нельзя признать соблюденной, а также о неправомерном начислении налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в связи с отсутствием срока его уплаты.

Довод заявителя жалобы об ошибочном включении в обжалуемое решение требования N 1473 от 05.12.2003 вместо требования N 1767 от 28.04.2003 был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7224/04-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.