Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. N Ф04-2581/2005(10782-А46-23) Поскольку санкция статьи 119 НК РФ не содержит минимального размера штрафа, а в налоговой декларации отсутствуют суммы налога, обе судебные инстанции обоснованно установили неправомерность привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2005 г. N Ф04-2581/2005(10782-А46-23)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска, реорганизованная в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Платычева А.В. штрафа в сумме 100 руб., примененного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005, в удовлетворении требований инспекции отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению инспекции, предприниматель Платычев А.В. правомерно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб., примененного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока ее представления. Минимальный размер штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 100 руб., что не нарушает принцип справедливости, неотвратимости наказания. Пункт 1 и пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации должны применяться в системной связи.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, по результатам которой принято решение N 12/5131-3 от 27.05.2004 о привлечении Платычева А.В. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб., примененного в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного решения предпринимателю Платычеву А.В. направлено требование N 12/5159-2 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке не исполнено.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что основанием для привлечения предпринимателя Платычева А.В. к налоговой ответственности являются нарушения пункта 6 статьи 80, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, представленной в инспекцию 19.03.2004 при сроке представления до 30.04.2003.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований инспекции, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Поскольку санкция названной нормы не содержит минимального размера штрафа в сумме 100 руб., а в налоговой декларации отсутствуют суммы налога, обе судебные инстанции обоснованно установили неправомерность привлечении предпринимателя Платычева А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о тесной взаимосвязи пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушения принципа справедливости не принимаются судом кассационной инстанции. Налоговая норма подлежит буквальному толкованию, и в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации нет ссылки на взаимосвязь с другой нормой.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не установлены основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2004 по делу N А03- 12230/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.