Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. N Ф04-2649/2005(11014-А46-20) В случае возращения исполнительного листа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства, действовал в соответствии с законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2005 г. N Ф04-2649/2005(11014-А46-20)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Андросова Г.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Любинскому подразделению службы судебных приставов РФ по Омской области об отмене постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от 22.04.2004 N 1117/612 на основании исполнительного листа от 13.07.2001 N 014499, выданного Арбитражным судом Омской области.

Решением от 13.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2005, суд отказал в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Андросовой Г.В. требований.

С принятыми судебными актами не согласна индивидуальный предприниматель Андросова Г.В., в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. При этом предприниматель указывает, что ранее, 12.09.2001, судебным приставом-исполнителем по этому же исполнительному листу уже было описано и реализовано принадлежащее ей имущество на сумму 25 450 руб.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2001 по делу N 4-131 с предпринимателя Андросовой Г.В. в пользу ЗАО "Дромасс" взыскано 16 608,23 руб. основного долга и пени в сумме 5 552,84 руб., о чем 13.07.2001 судом выдан исполнительный лист N 014499.

Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению, и 27.09.2002 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9/27/02.

Как видно из акта описи и ареста от 12.09.2001, у предпринимателя изъято имущество, которое затем было оценено соответствующим образом и реализовано на сумму 6 031,2 руб. во исполнение решения суда.

Затем исполнительное производство было прекращено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества.

22.04.2004 взыскатель вновь предъявил исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов. 22.04.2004 судебным приставом-исполнителем Чебаковой Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1117/612.

Предприниматель Андросова Г.В., считая данное постановление незаконным и нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, ссылаясь на то, что принадлежащее ей имущество уже было реализовано судебным приставом-исполнителем на сумму, необходимую для погашения задолженности, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что доводы заявителя необоснованны и отсутствуют нарушения действующего законодательства со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы обоснованными, по следующим основаниям.

Пунктом 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства, действовал в соответствии с законодательством.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления суд первой и апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Нормы материального права применены правильно, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-708/04 (А-1403/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.