Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. N Ф04-2561/2005(10962-А45-20) Учитывая, что после прекращения договора ответчик потреблял теплоэнергию, а оплату не производил, то требования истца о взыскании задолженности и процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2005 г. N Ф04-2561/2005(10962-А45-20)
(извлечение)

ОАО "НИИИП" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "НовосибирскСнабСбыт" о взыскании 99 731 руб. 01 коп. задолженности и 13 603 руб. 63 коп. процентов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по оплате потребленной энергии и эксплуатационных расходов за период с 01.01.2002 по 31.05.2003.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, просил взыскать 99 731 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, отказался от взыскания суммы процентов.

Решением от 27.01.2004 суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, производство по делу прекратил на сумму 13 603 руб. 63 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004 решение отменено; принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2004 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Судом кассационной инстанции рекомендовано суду при новом рассмотрении дела предложить истцу представить доказательства стоимости тепловой энергии в заявленный период, а также доказательства оказанных эксплуатационных расходов, дать им правовую оценку.

При новом рассмотрении дела истец отказался от иска в части взыскания 13 603 руб. 63 коп. процентов, представил в суд первой инстанции заявление об изменении исковых требований в остальной части и просил суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 99 726 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 150 (пункт 4 части 1), 159, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции - определением от 20.10.2004 прекратил производство по делу в части взыскания 13 603 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; - отказал в удовлетворении заявления об изменении искового требования о взыскании убытков на взыскание неосновательного обогащения, усмотрев одновременное изменение истцом предмета и основания иска, что недопустимо в силу правил части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании первой инстанции ОАО "НИИИП" поддержало первоначально заявленное требование о взыскании убытков и настаивало на возмещении за счет ответчика убытков, возникших в период с 01.04.2002 по 31.05.2003.

С учетом уменьшения размеров данного искового требования, цена рассматриваемого иска составила 99 726 руб. 42 коп.

Решением от 17.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2005 отменил решение и принял новый судебный акт. Взыскал с ответчика в пользу истца 99 726 руб. 32 коп. в возмещение стоимости неосновательного обогащения, госпошлины по иску в сумме 3 591 руб. 80 коп., госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 795 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 17.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2005 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что истец не доказал в полном объеме свои исковые требования.

Следовательно, вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что истец доказал количество потребленной энергии и сумму эксплуатационных расходов, что подтверждено материалами дела и установлено в ходе судебного заседания, необоснован.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом приняты во внимание устные пояснения истца в судебном заседании со ссылкой на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует действительности, так как первоначальные исковые требования были предъявлены на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и оформлены в письменном виде (л.д. 2, т.1). Кроме того, в судебном заседании истец поддержал заявленные требования о взыскании убытков согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 104, т 3).

Заявитель полагает, что суд первой и апелляционной инстанции не дал правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам. Суд апелляционной инстанции не дал правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам и не правильно применил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НИИИП" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "НИИИП" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить без изменения обжалуемое постановление.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, после прекращения договора от 01.05.1994 N 2/314-94, заключенного между сторонами на обеспечение ответчика тепловой, электрической энергией, холодной водой, канализацией, ответчик в период с 1 января 2002 года по 31 мая 2003 года продолжал потреблять тепловую энергию истца в количестве, которое было предусмотрено в договоре.

Согласно п. 1.1 указанного договора, п. 3.1 дополнительного соглашения ответчику оказывались услуги по обеспечению холодной, горячей водой, отоплением, а ОАО "НовосибирскСнабСбыт" оплачивает институту расходы по тепловой энергии, горячей, холодной воде, канализации, другие коммунальные услуги, эксплуатационные расходы.

Расчеты платежей составляются на основании показаний измерительных приборов и цен, утвержденых мэрией г. Новосибирска на коммунальные услуги.

Сумма платежей за теплоэнергию изменяется в одностороннем порядке при изменении тарифов на тепловую энергию и действующего законодательства, которое может повлечь изменение платежей по договору (л.д. 14 т. 1).

Учитывая, что после прекращения договора ответчик потреблял теплоэнергию, количество потребляемой теплоэнергии ответчик не оспорил, а факт оплаты по тарифам действующим до 31.03.2002 подтверждает согласие ответчика на оплату потребленной теплоэнергии, поэтому в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец освобождается от необходимости доказывания факта потребления теплоэнергии. Недоплата ответчиком теплоэнергии по действующим тарифам эксплуатационных расходов для истца является убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а для ответчика неосновательным обогащением, о чем и были предъявлены исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не подкреплены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-252/04-КГЗЗ/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.