Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1649/2005(9898-А27-31) При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Между тем данное право налоговым органом реализовано не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1649/2005(9898-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" (далее - ООО "Кузбассдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 30.06.2004 N 56171, а также требования N 119846 и N 13271 от 08.07.2004.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2004 заявленные требования ООО "Кузбассдорстрой" удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в судебное заседание ООО "Кузбассдорстрой" представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации по оприходованию и оплате поставщикам товара, предоставляющие право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, а в заявленных ООО "Кузбассдорстрой" требованиях отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, документы, служащие основанием для применения налоговых вычетов, которые были представлены налогоплательщиком в судебное заседание, не могли быть приняты судом, поскольку у суда фактически отсутствовала возможность достоверно оценить правомерность применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за март 2004 года ООО "Кузбассдорстрой".

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 30.06.2004 N 56171 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 669, 20 руб., а также предложено уплатить доначисленную сумму НДС в размере 23 346 руб., пени в сумме 791, 43 руб. и сумму налоговых санкций.

Основанием для начисления налога, пени и штрафных санкций послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт оплаты НДС поставщику в части доначисленного налога в сумме 22 860 руб., а представленные документы, в части доначисленного налога в сумме 486 руб., подтверждают налоговый вычет, право на который возникло в предыдущем налоговом периоде.

На основании данного решения налогоплательщику направлены требования N 119846 и N 13271 от 08.07.2004 об уплате налога, пени и штрафных санкций.

Не согласившись с решением и требованиями налоговой инспекции, ООО "Кузбассдорстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты, правомерно указав при этом, что указанные налоговым органом основания не могут являться причиной для отказа в применении налоговых вычетов, доначисления налога и применения мер ответственности. Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, а согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Кузбассдорстрой" вправе применить налоговый вычет, поскольку представленные налогоплательщиком в суд первой инстанции документы (счета-фактуры, платежные поручения, заявления о погашении взаимной задолженности, акты сверок, выписки из книги покупок) соответствуют требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что у суда фактически отсутствовала возможность достоверно оценить правомерность применения заявителем налоговых вычетов по НДС, кассационной инстанцией признается несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в ходе налоговой проверки.

Кроме того, суд первой и апелляционной инстанций справедливо указали, на не исполнение налоговой инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки своей обязанности, предусмотренной статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выявив в ходе проведения камеральной проверки ошибки или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган должен был в силу вышеназванной статьи сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие изменения.

При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Между тем данное право налоговым органом реализовано не было.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 27.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16424/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.