Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1668/2005(9879-А70-35) С учетом исследованных документов с отметками таможенного органа о вывозе товара, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что товар был фактически вывезен за пределы таможенной территории РФ, а с учетом имеющихся актов приема-передачи, что налогоплательщик подтвердил факт оплаты приобретенного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1668/2005(9879-А70-35)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьагролес", г. Тюмень (далее - ООО "Тюменьагролес") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2004 N 1232 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 30 630 рублей, привлчении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 147, 60 рублей, уплате недоимки по НДС в сумме 30 738 рублей.

Решением арбитражного суда от 02.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд исходил из доказанности налогоплательщиком факта оплаты приобретенного товара.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение. В обоснование своей позиции указывает на непредоставление налогоплательщиком надлежащих документов, подтверждающих право на использование вычетов при применении налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 4 на ее правопреемника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тюменьагролес" отклоняет доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, и просит оставить без изменения, оспариваемые налоговым органом судебные акты.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов OOO "Тюменьагролес" за май 2004 года, по результатам которой было принято решение от 21.09.2004 N 1232 об отказе в возмещении НДС в сумме 30 630 рублей, привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 147, 60 рублей, предложением уплатить НДС в сумме 30 738 рублей.

Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, неподтверждение налогоплательщиком фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации на сумму 201 504 рублей, а также уплаты НДС в сумме 30 630 рублей поставщику за приобретенный пиломатериал.

Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Тюменьагролес", принял по существу правильное решение.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации индоссамент может быть бланковым, без указания лица, которому должно быть произведено исполнение.

С учетом исследованных грузовой таможенной декларации N 10503050/120304/0000768, с отметками таможенного органа о вывозе товара, товарно-транспортной накладной N Р455512 с отметками таможенного органа о вывозе товара, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что товар был фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а с учетом имеющихся актов приема-передачи, что налогоплательщик подтвердил факт оплаты приобретенного у ООО "Альфа-Юг" товара.

Инспекция не представила в арбитражный суд доказательств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о правомерности решения от 21.09.2004 N 1232.

При рассмотрения дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 02.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 (текст в полном объеме изготовлен 21.01.2005) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9531/7-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.