Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1767/2005(9891-А46-23) Налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление деклараций в рассматриваемый период, так как в проверяемом периоде его выручка превысила один миллион рублей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1767/2005(9891-А46-23)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Воронин Геннадий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признани недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) от 07.06.2004 N 04/9848 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговогом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Налоговая инспекция предъявила в Арбитражный суд Омской области встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронина Г.И. налоговых санкций, недоимки и пени в сумме 5 258 420 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 5.10.2004 в удовлетворении встречных требований налоговой инспекции суд отказал.

В обоснование принятого решения суд указал, что в данном случае налоговый орган должен бьш воспользоваться правом, предоставленньм ему подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить сумму налога, подлежащего внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, что не было сделано налоговой инспекцией.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 15.12.2004 решение от 05.10.2004 изменено. Признано недействительньм решение налоговой инспекции от 07.06.2004 N 04/9848 в части привлечения предпринимателя Воронина Г.И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 112 995 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС за июль, август 2001, апрель, май 2002, доначисления НДС в сумме 3 414 439 руб. и начисления пеней за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 1 730 586,36 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Удовлетворено встречное требование налоговой инспекции в части взыскания с индивидуального предпринимателя Воронина Геннадия Ивановича штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 названного Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС за июль, август 2001, апрель, май 2002 в сумме 400 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, полагая, что при принятии решения судом первой и апелляционной инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в принятых судебных актах обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Предпринимателем Ворониным Г.И. представлен в материалы дела отзыв на кассационную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонила доводы кассационной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя Воронина Г.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2001 по 30.09.2003, налоговой инспекцией составлен акт от 06.04.2004 N 04- 21/6349, на основании которого было вынесено решение от 07.06.2004 N 04/9848 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 113 395 руб. за непредставление в налоговый орган декларации по НДС за июль, август 2001, апрель, май 2002.

Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить доначисленный НДС за 2001, 2002, 2003 в сумме 3 414 439 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 730 586,36 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

При проведении налоговой инспекцией проверки предпринимателя Воронина Г.И.

по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.09.2003 установлено, что предприниматель не представил соответствующие документы, подтверждающие обоснованность произведенных им в проверяемых периодах расчетов по налогу на добавленную стоимость. Данное обстоятельство объяснил тем, что документы были утрачены во время пожара, что подтверждается представленными соответствующими документами и справкой УГПС МЧС России по Омской области.

В связи с непредставлением предпринимателем документов предъявленная ко взысканию сумма НДС в сумме 3 414 439 руб. была исчислена налоговым органом расчетным путем исходя из данных о стоимости реализованных товаров (работ, услуг) отраженных в налоговой декларации по НДС, представленной в предпринимателем Ворониным Г.И. в налоговую инспекцию, выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Определение расчетным путем сумм налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности определить один из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика.

Налоговая инспекция при проведении проверки не использовала данный порядок, определяя сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на основании информации, предоставленной предпринимателем в налоговый орган, а именно, налоговых деклараций по НДС, а так же на основании выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, которые не дают объективных сведений о доходах и расходах налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании заявления предпринимателя от 19.04.2001 и документов, подтверждающих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, налоговой инспекцией 30.04.2001 было вынесено решение N 303 о правомерности освобождения на период с 01.04.2001 по 31.03.2002.

В соответствии с пунктом 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение периода, в котором индивидуальным предпринимателем были освобождены от обязанностей налогоплательщика, выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности превысила один миллион рублей, налогоплательщик, начиная с первого числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение и уплачивают налог на общих основаниях.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда о том, что, налоговая инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций за июль, август 2001 года, апрель, май 2002 года, так как в проверяемом периоде его выручка превысила один миллион рублей.

Учитывая, что налоговая инспекция должна была рассчитать налог предпринимателю расчетным путем по аналогии, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, но не воспользовалась данным правом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с предпринимателя надлежит взыскать штраф исходя из расчета 100 руб. за каждый неполный месяц со дня, установленного для представления декларации, то есть за июль, август 2001 и май, апрель 2002 в общей сумме 400 рублей.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции принято на основании достоверно установленных фактических обстоятельствах дела и с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1078/04 (А-1304/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.