Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1821/2005(10069-А75-18) Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС представляются документы, согласно установленному перечню, которые представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1821/2005(10069-А75-18)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Черногорское" (далее ООО "СП "Чернигорское") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее МИМНС РФ) о признании недействительным ненормативного правового акта - решения МИМНС РФ N 73/03-27 от 07.07.2004 и обязании МИМНС РФ возместить 785266,02 руб. налога на добавочную стоимость, путем возврата указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.10.2004 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.12.2004 в удовлетворении заявленных требований ООО "СП "Чернигорское" отказано.

В кассационной жалобе ООО "СП "Чернигорское", ссылаясь на неправомерное применение судом норм материального права, считает выводы суда, содержащиеся в решении необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Просит отменить решение от 12.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "СП "Чернигорское" требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу МИМНС РФ с требованиями кассационной жалобы не согласна, считает оспариваемые решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетвороения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и приведенные представителями сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба ООО "СП "Чернигорское" не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения налоговым органом представленной ООО "СП "Чернигорское" 07.04.2004 уточненной налоговой деколарации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за апреля 2001 года, вынесено решение N 73/03-27 от 07.07.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2001 года в сумме 785266,02 руб из федерального бюджета. Указанное решение мотивировано непредоставлением налогоплательщиком одновременно с уточненной налоговой декларацией документов, предусмотренных ст. 165 НК Российская Федерация для обоснования применения налоговой ставки 0%.

Не согласившись с указанным решением ООО "СП "Чернигорское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Отказывая в удовлетворяя требования ООО "СП "Чернигорское" о признании недействительным решения МИМНС РФ N 73/03-27 от 07.07.2004 и обязании МИМНС РФ возместить 785266,02 руб. налога на добавочную стоимость, путем возврата указанной суммы арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогообложение производится по ставке 0%.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются документы, согласно установленному данной статьей перечню, которые представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса по налоговой ставке 0%, подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как правильно указал суд, поскольку к представленной в налоговый орган уточненной декларации за февраль 2001 года был приложен "Реестр сдачи документов за апрель 2001 года, подтверждающий экспорт", а пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и подтверждающий обоснованность применения ставки 0%, не приложен, то у МИМНС РФ отсутствовали законные основания для вынесения решения о возмещении налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что обязанность налогоплательщика в случае представления уточненной декларации повторно направлять комплект документов, не предусмотрена нормами Налогового кодекса РФ, а именно ст. 81 Кодекса несостоятелен, поскольку ст. 81 НК РФ устанавливает общий порядок внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию, но не регулирует порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0%, который предусмотрен специальными нормами Налогового кодекса РФ.

Следовательно, представляя с основной декларацией по налогу на добавочную стоимость за апрель 2001 года в налоговый орган по месту своего учета пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ, заявитель не освобождается от обязанности при обращении за возмещением НДС по уточненной декларации представить в МИМНС РФ все необходимые документы для подтверждения права на применение нулевой ставки налога.

Кроме того обязанность по предоставлению документов к уточненной декларации не является обязанностью повторного по отношению к первоначальной декларации представления документов.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали нормы материального права, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценке кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4253-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.