Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2006 г. N Ф04-9883/2005(19056-А70-14) Суд обоснованно указала на то, что размер налоговых санкций должен начисляться только с имеющейся у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2006 г. N Ф04-9883/2005(19056-А70-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод Тюменремдормаш" (далее - ОАО "Завод Тюменремдормаш", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 03-10/224 от 14.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 192 615,20 руб., доначислении пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 55 473,18 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 03-10/224 от 14.03.2005 о привлечении ОАО "Завод Тюменремдормаш" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской стоимость в виде штрафа в размере 50873,33 руб., пеней в сумме 14651,52 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.Федерации за неуплату налога на добавленную При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения ОАО "Завод Тюменремдормаш" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость только в размере 708709,35 руб., в виде штрафа в сумме 141741,87 руб., а также правомерного начисления пеней на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 40821,66 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005 решение суда отменено. Принят новый судебный акт, которым заявленные ОАО "Завод Тюменремдормаш" требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 03-10/224 от 14.03.2005 о привлечении ОАО "Завод Тюменремдормаш" к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции - оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом норм законодательства о налогах и сборах, а именно статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Завод Тюменремдормаш" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Завод Тюменремдормаш" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 03-10/224 от 14.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 192615,20 руб. (963076 руб. х 20%). Также налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 55473,18 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось неуплата налогоплательщиком сумм налога и соответствующих пеней. При этом налоговый орган исчислил сумму штрафа с разницы хмежду налогом, указанным в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2004 в размере 1785131 руб. и суммой налога, указанной в первоначальной - 822055 руб., которая уплачена налоге плательщиком.

Кроме того, в указанном решении налоговым органом, с учетом произведенных доначислений, установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость по сроку 20.10.2004 в размере 406544,35 руб. и недоимка суммы пеней в размере 127096,11руб.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция, с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 42 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, обоснованно указала на то, что размер налоговых санкций должен начисляться с имеющейся у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что арбитражный суд, установив, что у ОАО "Завод Тюменремдормаш" на 29.12.2004 числится переплата по налогу на добавленную стоимость по итогам года в размере 185463,65 руб. и произведена уплата налога за сентябрь в размере 890958 руб.

уменьшил на данную сумму размер разницы, с которой должны исчисляться налоговые санкции, а не размер недоимки налогоплательщика, установленной в решением налогового органа, поскольку уплаченная сумма налога в размере 890958 руб. является суммой, уплаченной обществом дополнительно к сумме в размере 82055 руб., указанной в первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела сумма переплаты в размере 185463,65 руб. образовалась у налогоплательщика с учетом всех подлежащих к доплате и уплаченных сумм налога на добавленную стоимость за год, в том числе и за сентябрь 2004 года, и была на момент представления дополнительной декларации за сентябрь 2004 года. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

С учетом представленных налогоплательщиком платежных поручений N 1131 от 28.12.2004 на сумму 55000 руб., N 1128 от 28.12.2004 на сумму 866 руб. и N 1027 от 26.11.2004 на сумму 585,80 руб. об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об уплате налогоплательщиком сумм пеней, что на основании положений статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает ОАО "Завод Тюменремдормаш" от налоговой ответственности.

Доводы налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается кассационной инстанции во внимание, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4143/20-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации общество привлечено к ответственности по ст.122 НК РФ в связи с неуплатой НДС.

При этом сумма штрафа исчислена с разницы между суммой налога, указанной в уточненной декларации, и суммой налога, указанной в первоначальной декларации и уплаченной обществом.

Налогоплательщик обжаловал данное решение в суд. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя частично, апелляционная инстанция - полностью.

Рассматривая кассационную жалобу налогового органа, федеральный арбитражный суд на основании п.42 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 указал, что размер налоговых санкций по ст.122 НК РФ должен начисляться с имеющейся у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом.

Кассационная инстанция установила, что общество на момент подачи дополнительной декларации имело переплату по НДС.

Кроме того, налогоплательщик представил платежные поручения, подтверждающие уплату соответствующих пеней.

Следовательно, общество неправомерно привлечено к ответственности по ст.122 НК РФ.

Исходя из изложенного, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.