Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2006 г. N Ф04-7215/2004(19784-А45-35) До обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2006 г. N Ф04-7215/2004(19784-А45-35)
(извлечение)

Акционерное общество открытого типа "Автокомбинат N 2", г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 29.04.2002 N 39 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением арбитражного суда от 28.01.2004 удовлетворены заявленные налогоплательщиком требования.

Арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом нарушены положения статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также что вынесению решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика должен предшествовать отзыв инкассовых поручений, который исключает двойное взыскание задолженности и параллельное осуществление двух налоговых процедур, которые могут применяться только последовательно.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 11.10.2004 судебные акты арбитражного суда, принятые по существу спора, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал на ошибочность мнения арбитражного суда об отзыве инкассовых поручений, а также на то, что суд не исследовал вопрос правомерности действий налогового органа в соответствии с предоставленными ему совместным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Минюста Российской Федерации от 25.07.2000 N ВГ-3-10/265/215 полномочиями и требованиями. Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать доводы налогового органа.

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 24.01.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска на ее правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

Решением арбитражного суда от 29.06.2005 удовлетворены заявленные налогоплательщиком требования.

Арбитражный суд исходил из того, что требования, положенные в основу оспариваемого налогоплательщиком решения, не являются достаточными для принятия законного решения о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена АООТ "Автокомбинат N 2", г. Новосибирск, на его правопреемника открытое акционерное общество "Автокомбинат N 2", г. Новосибирск (далее - автокомбинат); решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что выводы суда основаны на сугубо формальной оценке требований об уплате налога, что не может, по мнению инспекции, служить основанием для признания, оспариваемого налогоплательщиком решения, недействительным. Считает, что оспариваемое заявителем решение, не нарушает прав автокомбината.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать автокомбинату в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель автокомбината поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, отклонил доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить без изменения оспариваемые заинтересованным лицом судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая доводы представителей сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что инспекцией было принято решение от 29.04.2002 N 39 о взыскании с автокомбината задолженности по налогам (сборам), пени за счет имущества организации на общую сумму 3 507 803,88 рублей в пределах сумм, указанных в требованиях от 06.05.1999 N 506, от 19.12.2001 N 6561, от 26.02.2001 N 2832, от 21.09.2001 N 4790, от 22.03.2002 N 763.

Арбитражный суд, удовлетворив требования автокомбината о признании недействительным решении от 29.04.2002 N 39, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Сроки направления требования установлены статьей 70 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что требования, послужившие основанием для принятия решения от 29.04.2002 N 39 составлены с нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (не содержит сведений об основаниях взимания налогов (сборов) и пени, а также ссылок на положения налогового законодательства, которые устанавливают обязанность общества уплатить перечисленные в требовании налоги (сборы) и пени; периоды образования недоимок по налогам (сборам) и начисления пени; ставки начисленных пени; сведения о направлении требований налогоплательщику отсутствуют).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статей 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу о недействительности требований от 06.05.1999 N 506, от 19.12.2001 N 6561, от 26.02.2001 N 2832, от 21.09.2001 N 4790, от 22.03.2002 N 763.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, следовательно, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика-организации в банках, чтобы иметь возможность оперативно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации-налогоплательщика, с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках составлены с нарушением положений статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о недействительности решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, составленных в пределах сумм, указанных в требованиях от 06.05.1999 N 506, от 19.12.2001 N 6561, от 26.02.2001 N 2832, от 21.09.2001 N 4790, от 22.03.2002 N 763.

Таким образом, решение от 29.04.2002 N 39 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика-организации правомерно признано недействительными, как основанное на недействительных документах и противоречащее положениям статей 46, 37, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17118/02-СА39/216 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.