Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф04-530/2006(19818-А70-32)
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" (далее по тексту ООО "РОССАР- Тюмень") о взыскании налоговых санкций, на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 100 рублей.
Заявленные требования мотивированы не представлением ООО "РОССАР- Тюмень" документов, истребованных для целей проведения камеральной проверки.
Решением от 12.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество с ООО "РОССАР-Тюмень" просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в требовании налогового органа не указаны конкретные документы, которые налогоплательщик должен был представить.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекцией 20.04.2005 для целей проведения камеральной проверки ООО "РОССАР-Тюмень" выставлено требование о предоставлении документов. Поскольку требование налогоплательщиком не исполнено в добровольном порядке, Инспекция привлекла ООО "РОССАР-Тюмень" к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.
Поскольку требование об уплате налоговой санкции в добровольном порядке обществом не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
Согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
Подпунктами 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие обязанности налогоплательщика: представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
При этом обязанности, предусмотренные подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондируют положениями статьи 93 данного Кодекса, в которой указано, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно установил, что требование налогового органа о предоставлении документов ООО "РОССАР-Тюмень" не исполнено.
Судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к безусловной отмене судебных актов или привели бы к принятию неправильного решения, судом не допущено
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 12.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 9038/26-05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф04-530/2006(19818-А70-32)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании