Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф04-450/2006(19802-А45-17) Ответчик, получив на свой счет денежные средства от истца, обязанность по поставке в течение установленного договором срока не исполнил, мер для исполнения своего обязательства не принял, следовательно правомерны заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф04-450/2006(19802-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Новосибирский завод химконцентратов" обратилось с иском к ЗАО "СК Капитал Инвест" о взыскании 11265576,85 руб. в счет возврата суммы предоплаты по договору поставки и 1259115,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом сделан неверный вывод о продлении срока действия договора. Истец нарушил график предоплаты по договору, в связи с этим ответчик не мог поставить первую партию оборудования в виду недостаточности денежных средств истца, о чем он был уведомлен. Указывает, что отношения по договору продолжаются в виду конклюдентности действий сторон, основания считать его прекращенным отсутствуют. Судом не дана оценка пункту 7.4 договора о приостановлении отгрузки продукции в случае несвоевременной ее оплаты покупателем. При взыскании процентов не учтено, что у ответчика отсутствуют по договору денежные обязательства перед истцом.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 16.05.2001 между сторонами договором N 25860 и дополнительными к нему соглашениями N 1 от 26.10.2001 и N 2 от 08.08.2002 ответчик (продавец) продает, а истец (покупатель) покупает технологическую линию для изготовления и сварки воздуховодов круглого и прямоугольного сечения (продукция) по ценам, в ассортименте и объеме, согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Пунктом 2 договора предусмотрена стоимость оборудования, которая составляет 1513466 ЕВРО и оплачивается покупателем по установленному дополнительным соглашением N 1 к договору графику. Валютой договора являются рубли Российской Федерации в перерасчете по курсу Центробанка Российской Федерации на день оплаты. Поставка оборудования должна производиться частями по мере поступления денежных средств, согласно графику, в течение 180 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок действия договора установлен до 31.12.2001, в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику платежными поручениями 11265576,85 руб. (равных 365916,73 ЕВРО) в период с 27.12.2001 по 31.01.2003. Ответчик поставку оборудования не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств платежными документами и письмами банка, свидетельствующими об их перечислении. Правильно учел, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения им обязательства по поставке продукции на данную сумму в соответствии с условиями договора. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному со ссылкой на пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации выводу о неправомерном при неисполнении обязательства по поставке продукции удержании денежных средств ответчиком после истечения срока действия договора. Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно учла, что ответчик, получив на свой счет денежные средства от истца, обязанность по поставке в течение установленного договором срока не исполнил, мер для исполнения своего обязательства не принял. Пришла к правильному выводу о правомерности заявленных требований и законности принятого решения.

При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13039/04-КГ5/272 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.