Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф04-549/2006(19897-А45-10) Получив определение об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу обществу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф04-549/2006(19897-А45-10)
(извлечение)

Решением от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

На состоявшиеся судебные акты ООО "Вагус" подало кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 07.11.2005 оставил без движения кассационную жалобу ООО "Вагус", поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. Заявитель заплатил государственную пошлину в размере 600 рублей.

Суд кассационной инстанции обязал ООО "Вагус" в срок до 07.12.2005 устранить нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы.

В связи с тем, что ООО "Вагус" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, указанный в определении от 07.11.2005, суд кассационной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

Указанное определение ООО "Вагус" оспорило в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поставив в жалобе вопрос о его отмене и рассмотрения по существу кассационной жалобы.

Заявитель ссылается на то. что 05.12.2005 во исполнение определения суда от 07.11.2005 об оставлении кассационной жалобы без движения направил в адрес Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Податель жалобы считает, что поскольку документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отправлены истцом 05.12.2005, то есть до истечения срока, установленного в определении от 07.11.2005, основания для возврата кассационной жалобы заявителю у суда кассационной инстанции отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В данном случае суд кассационной инстанции оставил без движения кассационную жалобу ООО "Вагус" до 07.12.2005. Поскольку к 07.12.2005 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в суд не поступили, определением от 14.12.2005 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Довод заявителя о том, что документы, запрашиваемые судом определением от 07.11.2005, были направлены заявителем в срок, указанный в определении, основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из материалов дела, срок для устранения недостатков определен судом до 07.12.2005, заявитель жалобы направил по почте доказательства перечисления государственной пошлины в установленном размере 05.12.2005, то есть за 2 дня до окончания срока.

Указанная корреспонденция на момент вынесения определения от 14.12.2005 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа получена не была.

Согласно почтовому уведомлению N 62500071685439 определение об оставлении кассационной жалобы без движения получено заявителем 17.11.2005.

Истребованные арбитражным судом у заявителя кассационной жалобы документы подлежали представлению в суд до истечения последнего дня срока, поскольку заявителю было предоставлено достаточно времени с учетом почтового пробега корреспонденции.

Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу ООО "Вагус" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Других доводов о незаконности определения о возвращении кассационной жалобы от 14.12.2005 заявитель не приводит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения от 14.12.2005 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287. статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 14.12.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-5713/05-КГ21/66 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.