Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф04-451/2006(19809-А45-12) При удовлетворении иска суд исходил из того, что момент перехода права собственности на вещь определен моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором, то право собственности на спорное имущество у истца возникло на основании утвержденного судом мирового соглашения. При таких обстоятельствах, истец обоснованно требует освобождение имущества от ареста (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф04-451/2006(19809-А45-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (далее - ОАО "Всероссийский банк развития регионов") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибэкспресс" (далее - ЗАО "Сибэкспресс") об освобождении от ареста автотранспортные средства в количестве 35 единиц, в том числе 28 седельных тягачей УОЬУО РН 12 и 7 полуприцепов 8ептЙ2 8КО 24.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником истребуемого имущества на основании соглашения об отступном от 09.08.2004 и мирового соглашения от 27.09.2004, утвержденного арбитражным судом.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" в лице Новосибирского филиала, временный управляющий ЗАО "Сибэкспресс" Скороспешев Д.И., открытое акционерное общество "Росинбанк-Сибирь" в лице Новосибирского филиала (далее - ОАО "Росинбанк-Сибирь"), открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Автобанк-Никойл" в лице Новосибирского филиала, акционерный коммерческий банк Сбербанк России в лице Центрального отделения N 139 г. Новосибирска, Управление юстиции Новосибирской области в лице межрайонного подразделения службы судебных приставов по Новосибирской области по ведению особо важных исполнительных производств.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2005, иск удовлетворен в полном объеме.

При удовлетворении иска суд исходил из того, что поскольку в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент перехода права собственности на вещь определен моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором, то право собственности на спорное имущество у ОАО "Всероссийский банк развития регионов" возникло на основании утвержденного судом мирового соглашения. При таких обстоятельствах, посчитал суд, истец обоснованно требует освобождение имущества от ареста.

Обжалуя принятые судебные акты, ЗАО "Сибэкспресс" просит в кассационной жалобе их отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы статей 8, 153, 218, 223, 420, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что, неправильно применив указанные нормы права, суд дал неверную оценку мировому соглашению, которое признал гражданско-правовой сделкой. Само по себе мировое соглашение, утверждает заявитель, не может рассматриваться как обычная гражданско-правовая сделка, так как оно приобретает юридическую силу только после утверждения его судом. Кроме того, мировое соглашение нельзя обжаловать отдельно от судебного акта, которым оно утверждено, соответственно нельзя признать недействительным или расторгнуть. Следовательно, как считает заявитель, мировое соглашение нельзя признать основанием возникновения права собственности истца на спорное имущество.

При этом суд не учел, что автотранспорт истцу по мировому соглашению не передавался, поэтому у него не могло возникнуть право собственности на это имущество.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

ЗАО "Сибэкспресс", открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк" в лице Новосибирского филиала, временный управляющий ЗАО "Сибэкспресс" Скороспешев Д.И., открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Автобанк-Никойл" в лице Новосибирского филиала, акционерный коммерческий банк Сбербанк России в лице Центрального отделения N 139 г. Новосибирска, Управление юстиции Новосибирской области в лице межрайонного подразделения службы судебных приставов по Новосибирской области по ведению особо важных исполнительных производств о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "Всероссийский банк развития регионов" высказались против удовлетворения кассационной жалобы ввиду несостоятельности ее доводов.

Представитель ОАО "Росинбанк-Сибирь" просил суд кассационной инстанции удовлетворить кассационную жалобу, поскольку, по его мнению, введение в ЗАО "Сибэкспресс" процедуры наблюдения снимает арест на имущество должника автоматически.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что вышеуказанные автотранспортные средства находились в залоге у ОАО "Всероссийский банк развития регионов" во исполнение обязательств ЗАО "Сибэкспресс" по кредитному договору.

20 августа 2003 года ОАО "Всероссийский банк развития регионов" и ЗАО "Сибэкспресс" подписали соглашение об отступном N 11/К139-03, согласно которому обязательства ответчика по погашению кредита, уплате процентов за пользование им и всех видов штрафных санкций были прекращены взамен исполнения отступного путем передачи истцу автотранспортных средств.

В связи с тем, что обязательства по договору об отступном ответчик не исполнял, истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы об обязании ЗАО "Сибэкспресс" передать ему спорные автотранспортные средства.

В процессе рассмотрения спора стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2004 по делу N 40-42714/04-58-414, а производство по делу прекращено.

Однако в связи рассмотрением дела о банкротстве ЗАО "Сибэкспресс" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2004 по делу N А45-14922/04-СБ/154 все 35 единиц автотранспортных средств были арестованы в порядке обеспечительных мер.

Полагая, что на имущество, являющееся его собственностью, необоснованно наложен арест, истец предъявил настоящий иск.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона "об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец является законным владельцем арестованного имущества на основании мирового соглашения, подписанного сторонами и утвержденного судом. При этом мировое соглашение суд рассматривал как гражданско-правовую сделку, что оспаривается ответчиком. Суд кассационной инстанции считает вывод суда правильным.

Заключение мирового соглашения регламентируется нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении и гражданских прав и обязанностей, к которому применяются правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках (статья 420 Кодекса).

Следовательно, договор представляет собой согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение и прекращение правоотношений, что определяет его гражданско-правовой характер.

Мировое соглашение в силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является способом урегулирования спора, основанного на конкретном договоре или правоотношении.

Мировое соглашение, так же как и сделка (договор) устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности для лиц, его заключивших, именно в сфере материального правоотношения, что вытекает из смысла статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому если мировое соглашение заключено по спору из гражданских правоотношений, оно является гражданско-правовым договором и может иметь характер новации, если в результате мирового соглашения спорное обязательство прекращается путем установления нового обязательства.

Что касается определения суда, которым утверждено мировое соглашение, то оно представляет собой судебный акт, определяющий условия и содержание гражданско- правовой сделки с конкретным имуществом. Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 16.02.2001 N 59 (пункт 19).

Изучив мировое соглашение от 27.09.2004, утвержденное судом, арбитражный суд пришел к выводу о принадлежности спорного автотранспорта истцу как законному владельцу.

По условиям мирового соглашения ЗАО "Сибэкспресс" взяло на себя обязательство передать автотранспорт в собственность истца в порядке и в сроки, оговоренные в соглашении.

То обстоятельство, что ответчик добровольно не исполняет судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, и не передает имущество ОАО "Всероссийский банк развития регионов", не умаляет права последнего как законного владельца, тем более что ЗАО "Сибэкспресс" обязалось хранить имущество до его передачи истцу.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определен момент перехода права собственности исходя из условий договора, суд сделал обоснованный вывод об ОАО "Всероссийский банк развития регионов" как собственнике автотранспортных средств на основании мирового соглашения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск, освободив имущество истца от ареста.

Суд кассационной инстанции не рассматривает довод третьего лица об автоматическом снятии ареста со спорного имущества в связи с введением в ОАО "Сибэкспресс" процедуры наблюдения, так как этот довод сторонами не заявлялся в суде первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, обеспечительные меры в виде ареста на автотранспортные средства были приняты именно по заявлению арбитражного управляющего и не могут быть о гменены автоматически.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление суда считает законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2005 и постановление от 01.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1675/05-21/35 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.