Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф04-440/2006(19808-А67-17) Истец не доказал факт наличия задолженности ответчика перед ним, а имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить их достоверность, поскольку письменные доказательства представлены истцом в виде незаверенных копий, которые не признаются допустимыми доказательствами и не принимаются во внимание при разрешении спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф04-440/2006(19808-А67-17)
(извлечение)

Предприниматель Скиданенко П. Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Итал Трейдинг", г. Томск, о взыскании 81000 руб. долга за ненадлежащую поставку, 21060 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.03.2003 и по день фактической уплаты долга и 15000 руб. судебных издержек.

Решением от 12.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку определениями суда дело было признано подготовленным к судебному заседанию, никаких дополнительных доказательств затребовано не было. Указывает, что судом неправомерно отказано в истребовании дополнительных доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за не поставленный ответчиком по разовым сделкам купли-продажи товар (брус оконный, дверное полотно), который предварительно оплачен на основании выставленных ответчиком счетов N 1 от 28.03.2002 на сумму 112451 руб.и N 19 от 22.08.2002 на сумму 101320 руб.

Указывая, что в досудебном порядке разрешения спора стороны не пришли к соглашению, истец посчитал действия ответчика как односторонний отказ от исполнения обязательства и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт наличия задолженности ответчика перед ним. Правомерно счел, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить их достоверность, поскольку письменные доказательства представлены истцом в виде незаверенных копий, которые в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признаются допустимыми доказательствами и не принимаются во внимание при разрешении спора. Кроме того, правильно указал на невыполнение истцом требований, предусмотренных для письменных доказательств и изложенных в определении о принятии искового заявления к производству. Обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из-за недоказанности истцом возможности получить их самостоятельно. В связи с отказом в удовлетворении требований не нашел оснований для взыскания с ответчика судебных расходов. Рассматривая спор в отсутствие ответчика, правильно установил его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и указал, что отсутствие отзыва на исковое заявление не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы истца, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно учла, что представленные истцом документы являются односторонними и не могут подтверждать факт и объем поставки, а также факт получения товара истцом. Пришла к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, правомерно руководствуясь положениями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении представленных доказательств.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4150/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.