Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф04-453/2006(19810-А45-11) Суд первой инстанции при рассмотрении дела не проверил правильность расчета суммы предъявленных убытков, и не применил нормы НК РФ, согласно которым РФ не является плательщиком НДС, следовательно, сумма НДС, предъявленная ко взысканию с РФ, подлежит исключению из суммы исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф04-453/2006(19810-А45-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь НСО" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации Новосибирской области о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи во исполнение Федерального закона "О ветеранах", за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 в размере 83 796 612 руб. 44 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил сумму иска до 83 372 879 руб., затем до 79 204 235 руб. 94 коп.

До принятия решения по существу истец отказался от иска в отношении взыскания убытков с ответчика Управления социальной защиты населения администрации Новосибирской области.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2005 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 79 204 235 руб. 94 коп. Производство по делу о взыскании остальной части иска прекращено. Производство по делу в отношении Управления социальной защиты населения администрации Новосибирской области прекращено. Суд свое решение мотивировал тем, что истцом правомерно заявлены требования о возмещении расходов, понесенных при исполнении Федерального закона "О ветеранах", за счет казны Российской Федерации, интересы которой представляет Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

В апелляционном порядке законность вынесенного решения не проверялась.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Новосибирской области, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.09.2005 и передать дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно статьи 143, 154, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец необоснованно предъявил требования с учетом НДС. Сумма НДС, предъявленная ко взысканию с Российской Федерации, подлежит исключению из суммы исковых требований. Кроме того, суд не дал оценки ответственности Министерства труда и социального развития Российской Федерации перед оператором связи, учитывая, что финансирование расходов операторам связи осуществляется из средств федерального бюджета, предусмотренных данному Министерству. Также суд не дал оценки существующим отношениям между ОАО "Сибирьтелеком" и Управлением социальной защиты населения администрации Новосибирской области на основании договора от 25.03.2004 N ЮЗ/ф.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибирьтелеком" (оператор связи) в соответствии со статьями 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 26, 68 Правил оказания услуг телефонной связи и статьей 30 Закона Российской Федерации "О связи" оказывал услуги телефонной связи гражданам- абонентам, которым в силу Федерального закона "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 предоставлены льготы в размере 50% по оплате абонентской платы за пользование телефоном, а также по оплате расходов, связанных с установкой телефона.

Между ОАО "Сибирьтелеком" и Управлением социальной защиты населения администрации Новосибирской области заключен договор от 25.03.2004 N 103/ф, по условиям которого Управление социальной защиты населения администрации Новосибирской области обязано перечислять оператору (истцу) денежные средства, поступающие из федерального бюджета, для возмещения расходов, понесенные с предоставлением услуг связи.

По запросу Управления социачьной защиты населения администрации Новосибирской области истец письмом от 21.01.2003 N 08-6/344 направил Прогнозный план на 2004 г., а письмом от 23.12.2003 N 07-09/3221 уточнил расходы за пользование услуг телефонной связи и бесплатную установку телефонов в 2004, которые составили 125 534 060 руб., и во исполнение заключенного договора от 25.03.2004 ежемесячно согласовывал акты сверки по оказанным услугам ветеранам и выставлял счет-фактуры за период с января по июль 2004, которые оплачены частично.

Долг составил 79 204 235 руб. 94 коп.

О взыскании этих убытков истец и обратился в арбитражный суд с иском.

Государством принимаются социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в связи с чем Федеральным законом "О ветеранах" (статьи 14-22) установлено, что ветераны имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон, за установку квартирного телефона.

Следуя предписанию закона, ОАО "Сибирьтелеком" в декабре 2004 году оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с пользованием телефоном, производятся за счет федерального бюджета.

Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах").

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О связи" N 15-ФЗ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с данным Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, возмещение недополученных предприятием доходов производится за счет средств федерального бюджета.

Порядок возмещения государственным предприятиям связи недополученных в результате применения льгот и регулируемых государственных тарифов доходов определяется Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов операторам связи на предоставление льгот по Федеральному закону "О ветеранах" в 2000 году установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963.

Указанные Правила определяют порядок финансирования расходов за счет средств федерального бюджета на реализацию льгот ветеранам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральные законы "О ветеранах" и "О связи" не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод Арбитражного суда Новосибирской области об обоснованности исковых требований является правильным.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи ветеранам, пришел к выводу о необходимости взыскании ущерба с Министерства финансов Российской Федерации как с органа, выступающего от имени казны, сумму иска.

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела не проверил правильность расчета суммы предъявленных убытков.

Согласно статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год завершается 31 декабря. Лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря. Подтверждение денежных обязательств должно быть завершено органом, исполняющим бюджет, 28 декабря.

Суд не учел, что истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 29.12.2004, 14.01.2005, 18.01.2005, 19.01.2005, 24.01.2005, не уточнил расчет.

Кроме того, судом не были применены статьи 143, 154, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым Российская Федерация не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Следовательно, сумма НДС, предъявленная ко взысканию с Российской Федерации, подлежит исключению из суммы исковых требований.

По изложенным основаниям оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При повторного рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенные требования и замечания и проверить правильность исчисления суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2005 по делу N А45-278/05-15/10 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.