Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф04-8830/2005(20792-А46-10) Поскольку кассационная жалоба подана предпринимателем за пределами шестимесячного срока обжалования, суд кассационной инстанции, не исследуя причины пропуска срока обжалования, правомерно оставил ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения и возвратил кассационную жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф04-8830/2005(20792-А46-10)
(извлечение)

Решением от 13.04.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке спор не рассматривался.

Предприниматель Ломова Т.В. на состоявшийся судебный акт подала кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 10.01.2006 кассационную жалобу предпринимателя Ломовой Т.В. возвратил заявителю, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку жалоба подана по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В жалобе предприниматель Ломова Татьяна Васильевна просит отменить судебный акт, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя, определение является незаконным и препятствует реализации ее права на судебную защиту. Считает причины пропуска срока уважительными, поскольку срок обжалования пропущен не по ее вине.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 10.01.2006 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из пропуска заявителем шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Решение от 13.04.2005 вступило в законную силу 13.05.2005.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестихмесячный срок на обжалование решения от 13.04.2005 истек 13.11.2005.

Кассационная жалоба подана согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области 01.12.2005.

Предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования является пресекательным и не подлежит восстановлению по ходатайству сторон, на что правомерно указал суд кассационной инстанции в определении о возвращении кассационной жалобы заявителю.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально поданная апелляционная жалоба была утеряна судом, а при повторном обращении отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу пункта 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Данный срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования является пресекательным и не подлежит восстановлению по ходатайству сторон.

Следовательно, при обращении в арбитражный суд заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования позднее шести месяцев с момента вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, суд кассационной инстанции вне зависимости от причин пропуска срока обязан оставить ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана предпринимателем Ломовой Т.В. за пределами шестимесячного срока обжалования, суд кассационной инстанции, не исследуя причины пропуска срока обжалования, правомерно оставил ходатайство предпринимателя Ломовой Т.В. о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы предпринимателя Ломовой Т.В. об отмене определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2006 о возвращении кассационной жалобы, поданной на решение от 13.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-1179/04, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287. статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2006 о возвращении кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2005 по делу N 25-1179/04 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.