Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2006 г. N Ф04-552/2006(19907-А45-37) Основанием для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными является одновременное наличие двух условий - несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2006 г. N Ф04-552/2006(19907-А45-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2007 г. N Ф04-2838/2007(33831-А45-40)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (далее - ФГУП ПО "НПЗ", Объединение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району, г. Новосибирск, (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий заключающихся в отказе об исключении из задолженности, числящейся за ФГУП ПО "НПЗ" в порядке контроля за правильностью исчисления налогов и сборов, неподтвержденную сумму налогов в размере 163 006 558 руб. Кроме этого, ФГУП ПО "НПЗ" просит суд устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов и обязать налоговый орган исключить числящуюся за Объединением задолженность Заявленные требования мотивированы тем, что указанная сумма задолженности числится за Объединением согласно постановлению N 34 от 04.06.2001, которое вступившим в силу решением арбитражного суда признано недействительным, однако, налоговый орган продолжает ее учитывать задолженность.

Решением от 11.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия налогового органа заключающихся в отказе об исключении из задолженности, числящейся за ФГУП ПО "НПЗ" в порядке контроля за правильностью исчисления налогов и сборов, неподтвержденную сумму налогов в размере 163 006 558 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 29 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП ПО "НПЗ" решение первой инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятое по делу решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что ФГУП ПО "НПЗ" обратилось в налоговый орган с письмом от 07.07.2005 N 64/112 с просьбой исключить сумму налогов в размере 163 006 558 руб., включенную в постановление от 04.06.2001 N 34 налогового органа из задолженности, числящейся за Объединением, ссылаясь на судебные акты.

Письмом от 26.07.2005 N 02-05/18465 налоговый орган отказал ФГУП ПО "НПЗ" в исключении указанной суммы налогов из суммы задолженности. Указав, что у налогового органа, действовавшего в рамках предоставленных полномочий, не имеется оснований удовлетворить заявление об исключении из задолженности суммы налогов в размере 163 006 558 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФГУП ПО "НПЗ" не просило налоговый орган исключить недоимку из лицевых счетов предприятия, которые являются внутриведомственным учетом налогового органа, а предлагало исключить из задолженности, числящейся за ФГУП ПО "НПЗ" в порядке контроля за правильностью исчислении налогов и сборов, неподтвержденную сумму налогов в размере 163 006 558 руб.

Суд указал, что налоговый орган отказал налогоплательщику в исключении из суммы задолженности суммы налогов 163 006 558 руб. без указания каких-либо законных оснований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, в том числе, о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными является одновременное наличие двух условий - несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

ФГУП ПО "НПЗ" в заявлении об обжаловании действий (бездействия) налогового органа не указал, какой закон нарушен при отказе последним исключить неподтвержденную сумму задолженности, какие права в сфере экономической и иной деятельности это действие (бездействие) нарушает, а ссылался на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выраженного в нарушениях пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25903\2002 СА12\489 о признании недействительным постановления N 34 от 04.06.2001 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика установлено, что налоговым органом не представлены ни налоговые декларации (расчеты), ни акты налоговых проверок, свидетельствующие о наличие у завода задолженности по налогам (сборам), пени в суммах, обозначенных в оспариваемом постановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 01.03.2005 частично отменена резолютивная часть указанного решения, когда вышеназванная мотивировочная часть решения оставлена без изменения.

Однако, принимая ссылку ФГУП ПО "НПЗ", на решение арбитражного суда по делу N А45-25903\2002 о не подтверждении налоговым органом наличия у него недоимки по налогам в размере 163 006 558 руб., пени в размере 51 565 153 руб.

Арбитражным судом Новосибирской области не исследовался вопрос об обоснованности начисления налогов и сборов, указанных в оспариваемом постановлении.

Таким образом, состоявшиеся по делу N А45-25903\2002 СА12\489 судебные акты в их совокупности не позволяют сделать вывод об отсутствии у ФГУП ПО "НПЗ", задолженности по налогам и сборам в размере указанном в оспариваемом постановлении. В случае неисполнение указанных судебных актов, заявитель, вправе требовать их исполнения в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда, изложенные в решении и постановлении, сделаны на основании неполно исследованных обстоятельств дела. Суд допустил нарушение норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом изложенного, предложить истцу уточнить требования исследовать материалы дела, исследовать вопрос о наличии или отсутствии оспариваемой задолженности, предложить сторонам произвести сверку наличия задолженности по вышеуказанным налогам и сборам, рассмотреть заявленные требования по существу, применить необходимые нормы права и принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17042/05-23/509 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.