Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2006 г. N Ф04-553/2006(19872-А67-37) Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 февраля 2006 г. N Ф04-553/2006(19872-А67-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным постановления от 27.03.2003 N 217.

Решением от 08.12.2004 Арбитражного суда Томской области требования ОАО "Томскстройтранс" удовлетворены. Постановление налогового органа от 27.03.2003 N 217 признано недействительным.

Определением от 29.08.2005 Арбитражного суда Томской области исправлена допущенная в решении от 08.12.2004 опечатка в резолютивной части решения, а именно, требования ОАО "Томскстройтранс" удовлетворены в части признания недействительным постановления налогового органа от 27.03.2003 N 217 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пени в размере 38 837,30 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005 определение от 29.08.2005 об исправлении опечатки отменено.

Налоговый орган обжаловал решение суда первой инстанции от 08.12.2004 в апелляционном порядке.

Определением о возвращении апелляционной жалобы от 16.12.2005 Арбитражного суда Томской области апелляционная жалоба налогового органа возвращена заявителю.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить:

- решение суда первой инстанции от 18.12.2004 дело направить на новое рассмотрение;

- постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 об отмене определения об исправлении опечатки от 29.08.2005;

-определение апелляционной инстанции от 16.12.2005 о возвращении апелляционной жалобы.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску.

Также судом кассационной инстанции восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принято решение N 217 о взыскании сбора за уборку территории в сумме 246 518, 30 руб. и пени в размере 38 837, 30 руб. за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного решения налоговым органом принято постановление N 2178 от 27.03.2003 об обращении взыскании указанных в решении N 217 сумм за счет имущества.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Решением от 08.12.2004 оспоренное постановление признано судом недействительным.

Налоговый орган обратился с заявлением в суд с заявлением об исправлении опечатки.

Определением от 29.08.2005 Арбитражного суда Томской области исправлена допущенная в решении от 08.12.2004 опечатка в резолютивной части, а именно, постановление налогового органа от 27.03.2003 N 217 признано недействительным в части взыскания пени в размере 38 837, 30 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005, указанное выше определение отменено, в связи с нарушением статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отмены апелляционной инстанцией определения об исправлении опечатки налоговый орган 13.12.2005 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения суда первой инстанции от 08.12.2004.

Определением от 16.12.2005 апелляционная жалоба возвращена. При этом суд апелляционной инстанции указал на пропуск срока апелляционного обжалования и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок не более пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 1 статьи 176, указанного выше Кодекса, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела имеются уведомления о вручении решения от 08.12.2004 по делу N А67 5872/03 с отметкой о его направлении 05.08.2005 лицам, участвующим в деле(л.д. 147,148).

Наличие заявления налогового органа от 22.07.2005 с просьбой о направлении полного текста решения по делу (л.д. 149), отсутствие в материалах дела резолютивной части решения свидетельствуют о его изготовлении в полном объеме в срок от 01.по 05.08.2005 г.

Определение об исправлении опечатки судом принято 29.08.2005, вступило в законную силу 15.12.2005, исходя из общих норм арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области от 08.12.2004, изготовленного в полном объеме в августе 2005, подана 13.12.2005.

Определением от 16.12.2005 апелляционная жалоба возвращена за пропуском срока на обжалование и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод арбитражного суда противоречит, имеющимся в деле доказательствам и доводам подателя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявителю апелляционную жалобу.

По мнению суда кассационной инстанции арбитражным судом допущены грубые нарушения норм процессуального права, которые в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса являются основанием для отмены решения от 08.12.2004,отмена которого автоматически влечет отмену судебных актов по исправлению опечатки, в том числе и постановления апелляционной инстанции от 05.12.2005, а также определения апелляционной инстанции от 16.12.2005 с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанции этого же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 08.12.2004,определение апелляционной инстанции от 16.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5 872/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.